臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1232號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 冷晉源
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第47935號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑，並判決如下：
主 文
冷晉源持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑參月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、冷晉源明知愷他命、4-甲基甲基卡西酮、3,4-亞甲基雙氧甲
基卡西酮、依托咪酯均為毒品危害防制條例第2條第2項第3
款明定之第三級毒品，依法不得持有純質淨重5公克以上，
竟基於持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，於民國1
13年7月5日18時許，在桃園市某汽車旅館內，向真實姓名、
年籍不詳綽號「小陳」之人，以新臺幣1萬1,900元之價格購
買不詳數量之第三級毒品愷他命、含第三級毒品4-甲基甲基
卡西酮、3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮成分之咖啡包、含第三
級毒品依托咪酯之電子菸彈（第三級毒品純質淨重合計超過
5公克）而持有之。嗣於同年8月25日0時40分許，冷晉源駕
駛車號000-0000號自用小客車搭載張柏文、陳立翔，行經新
北市五股區台64線五股匝道口時，為警攔檢盤查，當場扣得
如附表所示之物，而查悉上情。案經新北市政府警察局刑事
警察大隊報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據：
㈠被告冷晉源於警詢、偵查及本院訊問時之自白。
㈡證人張柏文、陳立翔於警詢時之證述。
㈢自願受搜索同意書、新北市政府警察局保安警察大隊搜索扣
押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場及扣案物照片各1份。
㈣臺北榮民總醫院113年11月26日北榮毒鑑字第AD064號毒品成
分鑑定書㈠、㈡、㈢、114年2月18日北榮毒鑑字第AE109-Q號毒
品純度鑑定書㈠、㈡、㈢各1份。
三、論罪科刑：
㈠按行政機關依據委任立法而制定具有填補空白刑法補充規範
之法規命令，雖可視為具法律同等之效力，然該法規命令之
本身，僅在補充法律構成要件之事實內容，即補充空白刑法
之空白事實，並無刑罰之具體規定，究非刑罰法律，該項補
充規範之內容，縱有變更或廢止，對其行為時之法律構成要
件及處罰之價值判斷，並不生影響。於此，空白刑法補充規
範之變更僅能認係事實變更，不屬於刑罰法律之變更或廢止
之範疇，自無刑法第2條第1項法律變更之比較適用問題，而
應依行為時空白刑法所填補之事實以適用法律（最高法院94
年度台上字第771號、97年度台上字第4022號判決意旨參照
）。本件被告於113年8月25日為警查獲持有含第三級毒品依
托咪酯成分之電子菸彈（依托咪酯於113年8月5日經公告為
第三級毒品），雖依托咪酯於被告行為後之同年11月27日經
行政院公告列為第二級毒品，然此變更屬事實變更，並非刑
罰法律有所變更，不生新舊法比較適用問題，應依行為時空
白刑法填補之事實適用法律，合先敘明。
㈡按毒品危害防制條例第2條第2項既依毒品之成癮性、濫用性
及對社會之危害性將之分為四級，則不同品項之同級毒品，
其對法益危害性仍屬相同，是在判斷所持有毒品之數量是否
已達該條例第11條第3至6項所定之一定數量時，應將同級毒
品合併計算，不因其分屬不同品項而分開計算（參臺灣高等
法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第19號審查意
見）。查被告於上開時、地持有如附表編號1至4所示第三級
毒品，合計純質淨重已逾5公克以上。是核被告所為，係犯
毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5
公克以上罪。
㈢爰審酌被告明知第三級毒品愷他命、4-甲基甲基卡西酮、3,4
-亞甲基雙氧甲基卡西酮、依托咪酯對於人體有莫大之戕害
，竟漠視毒品之危害性及法令之禁制，購入持有純質淨重至
少9.7808公克之第三級毒品，所為應予非難，兼衡其犯罪之
動機、手段、持有毒品之數量、犯後坦承犯行之態度，及國
中畢業之智識程度、離婚，自陳從事服務業、經濟狀況勉持
之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院審易卷第149頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
四、扣案如附表編號1至4所示鑑驗剩餘之第三級毒品，均為違禁 物，應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。至包裝上開第 三級毒品之外包裝袋及附表編號5所示含愷他命成分之物品 ，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，均 應視同毒品併予沒收。
五、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院訊問時 自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程
序，逕以簡易判決處刑。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
七、按刑事訴訟法第451條第1項之案件，被告於偵查中自白者， 得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢 察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法 院求刑或為緩刑宣告之請求；被告自白犯罪未為第1項之表 示者，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表示向 法院求刑或請求為緩刑之宣告，法院則應於檢察官求刑或緩 刑宣告請求之範圍內為判決；而依刑事訴訟法第451條之1之 請求所為之科刑判決，不得上訴，刑事訴訟法第451條之1第 1項、第3項、第4項本文、第455條之1第2項分別定有明文。 本件被告於本院準備程序時自白犯罪，並表明願受有期徒刑 5月以下之科刑範圍（見本院審易卷第186頁），本院既於上 開求刑之範圍內判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定 ，被告不得上訴。檢察官如不服本判決，得自收受送達之翌 日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第 二審合議庭。
本案經檢察官陳怡均提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 刑事第二十六庭 法 官 藍海凝附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附表：
編號 扣案物 重量 1 第三級毒品愷他命5包 編號1： 淨重1.2533公克 驗餘淨重1.2173公克 純質淨重1.0265公克 編號2至5： 淨重7.9225公克 驗餘淨重7.8643公克 純質淨重6.4093公克 2 含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮成分之咖啡包8包（閃電俠圖案） 合計淨重18.8504公克 驗餘淨重18.5442公克 4-甲基甲基卡西酮 純質淨重0.6409公克 3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮 純質淨重0.0584公克 （合計純質淨重0.6993公克） 3 含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之咖啡包14包（Supreme字樣包裝） 淨重47.7007公克 驗餘淨重47.4333公克 純質淨重1.6457公克 4 含第三級毒品依托咪酯成分之電子菸彈1顆 淨重1.3667公克 驗餘淨重1.3146公克 5 含第三級毒品愷他命成分之K盤、K卡各1個