臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1210號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 魏浩宸
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第22961
號)，因被告在偵查中已自白犯罪(原案號114年度審易字第2066
號)，本院認宜逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
魏浩宸犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收(含追徵)。如附表編號1、2部分，應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：
㈠是核被告就犯罪事實一、㈠、一、㈡所為，均係犯刑法第320條 第1項竊盜罪；就犯罪事實一、㈢所為，係犯刑法第321條第1 項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告所犯之上開3罪間，犯意各 別，行為互殊，應分論併罰。
㈡按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文。所謂顯可憫恕，係指被 告之犯行有情輕法重，客觀上處以法定最低刑度仍失之過苛 ，尚堪憫恕之情形而言。經查，本件犯罪事實一、㈢所犯加 重竊盜部分，被告所竊取之智能手錶1個，價值非高，被告 於偵審中亦始終坦承犯罪，犯後態度尚可，被告於本案犯行 未直接面對被害人，尚無因兇器之持有，使被害人之生命、 身體受到威脅之情形，犯罪手段尚堪平和，衡以被告所犯加 重竊盜罪之最輕本刑為有期徒刑6月，依其犯罪之具體情狀 觀之，堪認若科以法定最低刑度之刑，仍屬情輕法重，爰依 刑法第59條規定酌減其刑。
㈢爰審酌被告為圖一己私利，一再犯本案竊盜告訴人財物犯行 ，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊重，所為應 予非難，然迄今尚未與告訴人達成和解或賠償損害，兼衡其 犯罪之動機、目的、手段、所竊得財物之價值、犯後坦承犯 行之態度，及於警詢時自陳國中畢業之智識程度，從事服務 業，家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，分別量處如附表主文 所示之刑及沒收，並均諭知易科罰金之標準，暨審酌被告如 附表編號1、2所示之2罪犯罪手段類似、時間空間之密接程
度、所侵害之法益性質相同、反應之人格特性及權衡各罪之 法律目的、多數犯罪責任遞減、罪刑相當原則，而為整體評 價後，定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
三、沒收部分：
㈠被告如附表編號1犯行，竊得藍芽音響1個，屬犯罪事實一、㈠ 犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人陳韋廷，此 有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表1紙附卷可稽，且無刑 法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯 罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形， 爰應依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡被告竊得如犯罪事實一、㈡所載之富士電通電暖器1個及犯罪 事實一、㈢所載之Smart Watch 8 Pro智能手錶1個，均已發 還告訴人陳韋廷之情，有贓物認領保管單1份在卷足稽，依 刑法第38條之1第5項規定，自無庸宣告沒收或追徵。 ㈢供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條 第2項定有明文。經查，被告於犯罪事實一、㈢以自備剪刀1 把為本案加重竊盜犯行，惟上自備剪刀1把，未據扣案，亦 無證據證明上開物品其仍存在，為避免沒收困難，爰不為沒 收之宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀(應附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官謝易辰提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 刑事第二十五庭法 官 黃耀賢上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱瀚群中 華 民 國 114 年 8 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 如起訴書犯罪事實一、㈠所載 魏浩宸犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得藍芽音響1個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如起訴書犯罪事實一、㈡所載 魏浩宸犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如起訴書犯罪事實一、㈢所載 魏浩宸犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第22961號 被 告 魏浩宸 男 48歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000號3樓 居新北市○○區○○街00巷00弄00號 3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏浩宸意圖為自己不法之所有，基於竊盜及攜帶兇器竊盜等 犯意，分別為下列行為：㈠於民國114年3月12日17時48分許 ，前往新北市○○區○○街00號之娃娃機店，徒手竊取陳韋廷所 管領放置在娃娃機台上之藍芽音響1個，得手後離去。㈡於11 4年3月12日23時17分許，前往同上址處之娃娃機店，徒手竊 取陳韋廷所管領放置在娃娃機台上之富士電通電暖器1個， 得手後離去。㈢於114年3月13日19時12分許，在同上址處之 娃娃機店，持客觀上可供兇器使用之剪刀1把旋開陳韋廷所 管領之娃娃機台門鎖，復竊取放置在内之Smart Watch 8 Pr o智能手錶1個，得手後離去。嗣陳韋廷發覺上開財物遭竊， 經調閱現場監視錄影畫面並報警處理，始循線查悉上情。二、案經陳韋廷訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告魏浩宸於警詢時及偵查中均坦承不
諱，核與告訴人陳韋廷於警詢時指訴之情節相符，並有新北 市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認 領保管單、監視器影像檔案各1份、監視錄影擷取畫面8張在 卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、按竊盜罪為即成犯，不因事後返還所竊物品，而影響其犯罪 之成立，最高法院86年度台上字第4976號、臺灣高等法院10 4年度上易字第839等判決意旨參照。本件被告係意圖為自己 不法之所有，而於犯罪事實欄一㈠所載時、地，竊取上開藍 芽音響，業據被告自承在卷，是被告將該藍芽音響置於自己 實力支配之下時，其竊盜行為即已既遂，縱被告事後將該藍 芽音響歸還，核屬贓物之事實上處分行為，並不影響其竊盜 罪之成立。核被告所為，就犯罪事實欄一㈠、㈡部分，均係犯 刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；就犯罪事實欄一㈢部分，係 犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。被告先後3 次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告竊得之 富士電通電暖器、Smart Watch 8 Pro智能手錶各1個，業已 實際合法發還告訴人，有上開贓物認領保管單附卷可佐，依 刑法第38條之1第5項規定，爰不聲請宣告沒收或追徵；至被 告竊取之藍芽音響1個亦為其犯罪所得，倘於裁判前未能實 際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 檢 察 官 謝易辰以上正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書 記 官 何甄甄附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。