臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1201號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蘇彥中
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(114年度偵字第13448
號、第15293號)，因被告於偵查中自白犯罪(原案號114年度審易
字第1786號)，本院認宜逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
蘇彥中犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收(含追徵)。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：
㈠是核被告就犯罪事實一所為，係犯刑法第321條第1項第3款之 攜帶兇器竊盜罪；就犯罪事實二所為，係犯刑法第320條第1 項竊盜罪。又被告如犯罪事實一所為，係基於單一之犯意， 於密切接近之時間及同地實施，侵害數個法益，各行為之獨 立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以 強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為 予以評價，屬接續犯，應論以一罪。被告如犯罪事實一、二 所犯之上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈡按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文。所謂顯可憫恕，係指被 告之犯行有情輕法重，客觀上處以法定最低刑度仍失之過苛 ，尚堪憫恕之情形而言。經查，本件犯罪事實一，被告所竊 取之現金新臺幣(下同)6,000元、5,000元、鎖頭1個，其竊 得之財物價值尚非鉅，且所持客觀為凶器之金屬條狀物並非 屬特別具危險性之物品亦未持以傷人，被告於警詢及偵查中 亦始終坦承犯罪，犯後態度尚可，且其犯罪動機乃係因需要 撫養3名子女及一名未出生的小孩，經濟壓力甚鉅，一時因 經濟困頓而起意偷竊，衡以被告所犯加重竊盜罪之最輕本刑 為有期徒刑6月，依其犯罪之具體情狀觀之，堪認若科以法 定最低刑度之刑，仍屬情輕法重，爰依刑法第59條規定酌減 其刑。
㈢爰審酌被告為圖一己私利，一再犯本案竊盜告訴人戴展彣、 謝天瑜、楊明軒財物犯行，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他
人財產權之尊重，且有多次竊盜前科（見法院前案紀錄表） 素行非佳，所為應予非難，然迄今尚未與告訴人等3人達成 和解或賠償損害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊得 財物之價值、犯後坦承犯行之態度，及於警詢時自陳高中肄 業之智識程度，目前從事服務業，家庭經濟狀況為勉持，及 其於偵訊時供稱：因需要撫養3名子女及一名未出生的小孩 ，經濟壓力甚鉅等一切情狀，分別量處如附表主文所示之刑 及沒收，並均諭知易科罰金之標準，以資懲儆。 ㈣不定應執行刑之說明：
按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告(受刑人)之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 (最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照)。查被告 涉其他案件尚在偵查、審理中，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份附卷可稽，其中若干或有得與本案顯有可合併定執 行刑之可能，據上開說明，宜俟被告所犯數罪全部確定後， 由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官另為定應 執行刑之聲請，以維被告之權益，故不予定應執行刑，併此 說明。
三、沒收部分：
㈠被告如犯罪事實一犯行，竊得現金6,000元及5,000元、鎖頭1 個，屬犯罪事實一之犯罪所得；被告如犯罪事實二犯行，竊 得現金8,000元，屬犯罪事實二之犯罪所得，均未據扣案， 亦未實際合法發還告訴人戴展彣、謝天瑜及楊明軒，且無刑 法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯 罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形， 爰應依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條 第2項定有明文。經查，被告於犯罪事實一，以金屬條狀物1 個為本案加重竊盜犯行，惟上金屬條狀物1個，未據扣案， 亦無證據證明上開物品其仍存在，為避免沒收困難，爰不為 沒收之宣告，附此敘明。另扣案物中供被告本案犯罪事實一 、二犯罪所用之其中1把萬能鑰匙(另1把萬能鑰匙未經被告 供犯罪所用)，考量該物非違禁物且價值甚微，若對之宣告 沒收實欠缺刑法上之重要性，爰不予聲請宣告沒收，附此敘
明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀(應附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳怡均提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢以上正本證明與原本無異。
書記官 邱瀚群中 華 民 國 114 年 8 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 如起訴書犯罪事實一所載 蘇彥中犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣6,000元、5,000元及鎖頭1個(價值200元)均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如起訴書犯罪事實二所載 蘇彥中犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣8,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第13448號 114年度偵字第15293號 被 告 蘇彥中 男 29歲（民國00年00月00日生） 住臺中市北屯區東山路1段147巷4弄 11之44號
（另案羈押在法務部○○○○○○○○
）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇彥中意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民 國114年1月24日9時55分許，持萬能鑰匙及客觀上具危險性 之金屬條狀物，至址設新北市○○區○○街000號之嘻客夾娃娃 機店，先以萬能鑰匙打開戴展彣經營之娃娃機台錢箱鎖頭， 竊取錢箱內之新臺幣（下同）6,000元現金。復於同日10時4 分許，在上址夾娃娃機店，持上開金屬條狀物撬開謝天瑜經 營之娃娃機台錢箱鎖頭（所涉毀損罪嫌部分，未據告訴）， 再持萬能鑰匙打開該錢箱，並將鎖頭放入自身口袋，以此方 式竊取錢箱內之5,000元現金及鎖頭1個（價值200元）。二、蘇彥中另意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於同日 12時25分許，搭車返回上址夾娃娃機店，持萬能鑰匙打開楊 明軒經營之娃娃機台錢箱鎖頭，竊取錢箱內之8,000元現金 ，得手後離去。嗣經謝天瑜、戴展彣、楊明軒發覺遭竊而報 警處理，循線於同日20時55分許查獲蘇彥中，當場扣得萬能 鑰匙2把，始悉上情。
三、案經謝天瑜、戴展彣、楊明軒訴由新北市政府警察局蘆洲分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告蘇彥中於警詢及偵查中之供述 坦承伊有於上開時地，持萬能鑰匙打開告訴人戴展彣之娃娃機前箱，竊取其內6,000元現金，復以金屬條狀物撬開告訴人謝天瑜之娃娃機錢箱鎖頭，再持萬能鑰匙打開錢箱，竊取其內5,000元現金，並將毀損之鎖頭放入口袋攜帶離去。嗣伊因竊得現金不夠花用，又於同日12時25分許，搭車返回上址夾娃娃機店，持萬能鑰匙竊取告訴人楊明軒之娃娃機錢箱內8,000元現金。又上開現金已花用完畢，竊得鎖頭已遭丟棄，而扣案之萬能鑰匙2把中其中1把為供本案犯罪所用之物等語。 ㈡ 告訴人謝天瑜於警詢時之指述 證明告訴人謝天瑜發現其在上址經營之娃娃機錢箱遭破壞，價值200元之鎖頭及錢箱內現金5,000元遭竊，經調閱監視器影像攝得係被告所為之事實。 ㈢ 告訴人戴展彣於警詢時之指述 證明告訴人戴展彣發現其在上址經營之娃娃機錢箱內現金6,000元遭竊，經調閱監視器影像，見被告於上開時地持萬能鑰匙打開錢箱竊取其內現金之事實。 ㈣ 告訴人楊明軒於警詢時之指述 證明告訴人楊明軒發現其在上址經營之娃娃機錢箱內現金8,000元遭竊，經調閱監視器影像，見被告於上開時地持不明工具打開錢箱竊取其內現金之事實。 ㈤ 新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。 證明被告於114年1月24日20時55分許為警查獲，扣得萬能鑰匙2把之事實。 ㈥ 行竊現場監視器影像及翻拍照片1份。 證明被告於上開時地，持萬能鑰匙打開告訴人戴展彣之娃娃機錢箱竊取其內財物，復持金屬條狀物撬開告訴人謝天瑜娃娃機錢箱鎖頭，再用萬能鑰匙打開錢箱竊取其內財物，並將該鎖頭撿起放入口袋。嗣於同日12時25分許，搭乘計程車回到上址娃娃機店，持萬能鑰匙打開告訴人楊明軒之娃娃機錢箱竊取其內財物之事實。 二、核被告犯罪事實欄一、二所為，分別係犯刑法第321條第1項 、第320條第1項之攜帶兇器而犯竊盜、刑法第320條第1項之 普通竊盜等罪嫌。又被告就犯罪事實欄一所為，係於密切接 近時間竊取相同娃娃機店內所擺放不同被害人機台內之現金 ，應係出於同一竊盜犯意，屬以一竊盜行為觸犯數財產法益 之想像競合犯，請從一重之攜帶兇器而犯竊盜罪處斷。另被 告就犯罪事實欄二所為，係另行起意至上址娃娃機店內竊取 現金，與犯罪事實欄一之犯行，犯意各別，行為互殊，請予 分論併罰。
三、被告竊得告訴人3人所有總計1萬9,000元現金及告訴人謝天 瑜所有之鎖頭1個，為本案犯罪所得，請依刑法第38條之1第 1項前段宣告沒收之，於全部或一部不能或不宜執行沒收時 ，請依同條第3項規定追徵其價額。至扣案物中供被告本案 犯罪所用之其中1把萬能鑰匙，考量該物非違禁物且價值甚 微，若對之宣告沒收實欠缺刑法上之重要性，爰不予聲請宣
告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 檢 察 官 陳怡均本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 19 日 書 記 官 楊思穎所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。