臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1139號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳冠宇
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第55789
號、114年度偵字第128號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易
判決處刑（原受理案號：114年度審易字第2146號），並判決如
下：
主 文
陳冠宇犯如附表主文欄所示之罪，分別處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，餘均 引用附件即檢察官起訴書之記載：
(一)起訴書犯罪事實欄一㈠第3行「7,500元」之記載，應更正為 「7,000元」。
(二)證據部分補充「被告陳冠宇於本院準備程序時之自白」。 二、論罪科刑：
(一)罪名：
核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共4罪） 。
(二)罪數：
被告所犯上開竊盜罪4罪間，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。
(三)被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主 張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序， 方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑 事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。查， 本案檢察官起訴書未論及被告是否構成累犯之事實及應否加 重其刑之相關事項，揆諸上開說明，本院自無從加以審究。 然基於累犯資料本來即可以在刑法第57條第5款「犯罪行為 人之品行」中予以負面評價，自仍得就被告可能構成累犯之 前科、素行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人
之品行」之審酌事項。於此情形，該可能構成累犯之前科、 素行資料即可列為量刑審酌事由，對被告所應負擔之罪責予 以充分評價（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨 參照），附此敘明。
(四)量刑：
爰審酌被告非無謀生能力，不思以正途獲取所需，而為本案 各竊盜犯行，顯無尊重他人財產權之觀念，亦影響社會治安 ，其犯罪之目的、手段、情節均無可取，所為應予非難，且 其前有因偽造文書、侵占、違反毒品危害防制條例案件，經 法院判處有期徒刑確定並執行完畢之素行紀錄，有法院前案 紀錄表在卷可參；兼衡其犯行所生危害程度、各次所竊取之 財物價值、告訴人等所受損害之程度，並參以被告之智識程 度（見本院審易字卷附個人戶籍資料查詢結果）、於本院自 陳為身心障礙身份、家庭生活與經濟狀況（見本院準備程序 筆錄第2、3頁），及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀， 分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之折 算標準，及定其應執行刑，並諭知如易科罰金之折算標準。三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。又宣 告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性 、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者 ，得不宣告或酌減之。刑法第38條之2第2項亦有明文規定。 查：
(一)被告就起訴書犯罪事實欄一㈠所竊得之手機1支、黑色皮套1 個；就起訴書犯罪事實欄一㈡附表編號1所竊得之包裹1件； 就起訴書犯罪事實欄一㈡附表編號2所竊得之包裹1件；就起 訴書犯罪事實欄一㈡附表編號3所竊得之包裹2件，均屬其犯 罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還各該告訴人，且無刑 法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯 罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形， 爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於被告各 該犯行之主文項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
(二)另被告就起訴書犯罪事實欄一㈠所竊得之臺灣銀行金融卡、 中華郵政提款卡、身分證、健保卡各1張，均未扣案，上開 物品固屬被告之犯罪所得，然係經告訴人林明華掛失即失去 原有功用之物，且不宣告沒收，亦不致於對社會危害或再供
犯罪使用產生實質重大影響，並衡酌避免徒增執行沒收困難 ，認沒收欠缺刑法重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不 予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文） ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
書記官 蘇泠中 華 民 國 114 年 8 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實欄一㈠部分 陳冠宇犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得手機壹支、黑色皮套壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一㈡附表編號1部分 陳冠宇犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得包裹壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書犯罪事實欄一㈡附表編號2部分 陳冠宇犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得包裹壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 起訴書犯罪事實欄一㈡附表編號3部分 陳冠宇犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得包裹貳件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第128號 113年度偵字第55789號 被 告 陳冠宇 男 38歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鄉○○路00○0號 居新北市○○區○○路000巷00弄00 ○0號16樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳冠宇意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為以 下行為：
(一)陳冠宇於民國106年4月9日22時45分許，在新北市○○區○○路0 段000號之網咖內，徒手竊取林明華所有之手機1支(價值約
新臺幣【下同】7,500元)、黑色皮套1個(價值約150元)、臺 灣銀行金融卡1張、中華郵政提款卡1張、身分證1張、健保 卡1張，得手後離去
(二)陳冠宇分別於如附表所示時間，在新北市○○區○○街00號之統 一超商，徒手竊取由蔡杏季管領如附表所示之物，未經結帳 即離去。
二、案經林明華訴由新北市政府警察局海山分局；蔡杏季訴由新 北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳冠宇於警詢及偵查中之供述 被告於如附表所示時間，拿取如附表所示之物之事實。 2 告訴人林明華於警詢時之指訴 告訴人林明華所有如犯罪事實一(一)所載之物遭竊之事實。 3 告訴人蔡杏季於警詢時之指訴 告訴人蔡杏季所管領如附表所示之物遭竊之事實。 4 網咖內之監視器錄影畫面截圖4張、新北市政府警察局113年7月30日新北警鑑字第1131454208號鑑驗書、內政部警政署刑事警察局113年7月19日刑生字第1136088100號鑑定書 經警採集網咖內監視器畫面攝得行竊之人所使用之吸管，吸管上之DNA型別與被告之DNA相同之事實。 5 超商內之監視器錄影畫面截圖3張 被告於如附表所示時間，在超商內竊取如附表所示之物之事實。 二、核被告犯罪事實一(一)、(二)所為，均係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪嫌。又被告犯罪事實一(一)所犯1次竊盜犯行、 犯罪事實一(二)所犯3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊， 請予分論併罰。被告竊得如犯罪事實一(一)及如附表所示之 物，均為其犯罪所得，且未發還，請依刑法38條之1第1項前 段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 檢 察 官 粘 鑫本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 書 記 官 韓博宇附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 時間 物品、金額(新臺幣) 1 113年8月8日9時23分 包裹1件(價值888元) 2 113年8月8日15時30分 包裹1件(價值1960元) 3 113年8月10日17時15分 包裹2件(價值999元、615元)