臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1111號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 丙○○
籍設新北市○○區○○路00號（新北○○○○○○○○）
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第137
68、17687、21478號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑，並判決如下：
主 文
丙○○犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名
及宣告刑」欄所示之刑，並分別諭知如附表編號1、2「沒收」欄
所示之沒收。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：「告訴人戊○○之
新北市政府警察局板橋分局信義派出所受（處）理案件證明
單、受理各類案件紀錄表；告訴人乙○○之新北市政府警察局
土城分局廣福派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件
紀錄表各1份」、「被告丙○○於本院準備程序中之自白」外
，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第321條第1
項第3款之攜帶兇器竊盜罪；如起訴書犯罪事實欄一、㈡所為
，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪及同法第3
54條之毀損罪；如起訴書犯罪事實欄一、㈢所為，係犯刑法
第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。
㈡被告於起訴書犯罪事實欄一、㈡所示時地以破壞鎖頭之方式竊
取告訴人王祥和、丁○○（以上2人有提出毀損告訴）、己○○
之娃娃機台內財物之犯行，係在密接時間、相同地點下手毀
損及行竊，係基於單一之毀損及竊盜犯意而為，且案發地點
係其等擺放機台之店家，僅侵害同一財產監督權（即侵害同
一法益），應均成立接續犯，僅各論以一罪。
㈢被告於起訴書犯罪事實欄一、㈡所示時地攜帶兇器毀損告訴人
王祥和、丁○○之娃娃機台零錢箱鎖頭，其目的係為竊取告訴
人王祥和、丁○○之財物，被告所為毀損、攜帶兇器竊盜之複
數舉動，顯係基於單一之行為決意所為，是應就被告所為上
開之複數舉動，評價為法律上之一行為，故被告如起訴書犯
罪事實欄一、㈡所示犯行，係以一行為同時觸犯毀損、攜帶
兇器竊盜2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定
，從一重之攜帶兇器竊盜罪處斷。公訴意旨認被告此部分毀
損、攜帶兇器竊盜犯行之犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
，容有誤會，附此說明。
㈣被告所犯如起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈢所示攜帶兇器竊盜既
、未遂犯行（共3罪），犯意各別，行為互殊，應予分論併
罰。
㈤被告如起訴書犯罪事實欄一、㈢所示犯行，已著手於攜帶兇器
竊盜犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第
2項之規定減輕其刑。
㈥爰審酌被告為圖一己私利，多次攜帶兇器竊取娃娃機台內零
錢，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為均應予非難，兼衡其
犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度、各告訴人
所受損失，及被告小學畢業之智識程度、未婚，自陳因傷無
業、需扶養1名未成年子女、經濟狀況不佳之生活情形（見
被告個人戶籍資料、本院審易卷第85頁至第86頁）等一切情
狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並均諭
知易科罰金之折算標準，另定其應執行如主文所示之刑及諭 知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠所示犯行竊得之新臺幣（下同 ）1萬元；如起訴書犯罪事實欄一、㈡所示犯行竊得之現金4, 000元，為其各該犯行之犯罪所得，均未據扣案，且未實際 合法發還或賠償各告訴人，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上 之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件 之必要等情形，自均應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告 沒收，並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告持以犯起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈢所示竊盜犯行之破壞 剪、螺絲起子等工具，並未扣案，依卷內事證無從認定係被 告所有之物，自無從依刑法第38條第2項之規定宣告沒收， 附此敘明。
四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程 序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、按刑事訴訟法第451條第1項之案件，被告於偵查中自白者， 得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告，檢 察官同意者，應記明筆錄，並即以被告之表示為基礎，向法
院求刑或為緩刑宣告之請求；被告自白犯罪未為第1項之表 示者，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表示向 法院求刑或請求為緩刑之宣告，法院則應於檢察官求刑或緩 刑宣告請求之範圍內為判決；而依刑事訴訟法第451條之1之 請求所為之科刑判決，不得上訴，刑事訴訟法第451條之1第 1項、第3項、第4項本文、第455條之1第2項分別定有明文。 本件被告於本院準備程序時自白犯罪，並表明就本案所犯3 罪均願受有期徒刑6月以下之科刑範圍（見本院審易卷第85 頁），本院既於上開求刑之範圍內判決，依刑事訴訟法第45 5條之1第2項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本判決， 得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本 ），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 刑事第二十六庭 法 官 藍海凝附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 沒收 0 起訴書犯罪事實一、㈠ 丙○○攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 0 起訴書犯罪事實一、㈡ 丙○○攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 0 起訴書犯罪事實一、㈢ 丙○○攜帶兇器竊盜，未遂，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 無。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第13768號 第17687號 第21478號 被 告 丙○○ 男 49歲（民國00年0月0日生） 籍設新北市○○區○○路00號（新北○○○○○○○○）
(現另案於法務部○○○○○○○○ 執行觀察勒戒中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、㈠丙○○意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意， 於民國114年1月9日4時9分許，攜帶客觀上可作為兇器之破 壞剪，在新北市○○區○○街00巷0號之娃娃機店內，以破壞剪 破壞戊○○所有娃娃機機臺零錢箱鎖頭(所涉毀損罪嫌未據告 訴)後，竊取機臺內現金新臺幣(下同)1萬元得手後離開。㈡ 又意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜及毀損之犯意 ，於114年1月25日4時9分許，攜帶客觀上可作為兇器之破壞 剪，在新北市○○區○○路000巷00號之娃娃機店內，接續以破 壞剪破壞王祥和、丁○○、己○○(己○○毀損罪嫌部分未遽告訴) 所有之娃娃機機臺零錢箱鎖頭後，先後竊取上開機臺內現金 共計4,000元得手後離去。㈢復意圖為自己不法所有，基於攜 帶兇器竊盜之犯意，於114年1月28日6時3分許，攜帶客觀上 可作為兇器之螺絲起子，在新北市○○區○○路0段000號娃娃機 店內，持螺絲起子破壞乙○○所有之娃娃機機臺零錢箱鎖頭後 (所涉毀損罪嫌未據告訴)，因店內警報器響起，為免事跡敗 露隨即騎電動車逃逸而不遂。
二、案經戊○○訴由新北市政府警察局板橋分局、王祥和、丁○○、 己○○、乙○○訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
㈠犯罪事實㈠部分(114年度偵字第17687號)：編號 證據名稱 待證事實 0 被告丙○○於警詢時及偵查中之自白 全部犯罪事實。 0 告訴人戊○○於警詢之指訴 其所有夾娃娃機機臺零錢箱鎖頭遭破壞，並遭竊之事實。 0 監視器畫面截圖6張、監視器光碟1片及本署檢察官勘驗筆錄 全部犯罪事實。 ㈡犯罪事實㈡分(114年度偵字第13768號)：編號 證據名稱 待證事實 0 被告丙○○於警詢時及偵查中之自白 全部犯罪事實。 0 告訴人王祥和、丁○○、己○○於警詢之指訴 渠等所有夾娃娃機機臺零錢箱鎖頭遭破壞，並遭竊之事實。 0 監視器畫面截圖26張、監視器光碟1片 全部犯罪事實。 ㈢犯罪事實㈢部分(114年度偵字第21478號)：編號 證據名稱 待證事實 0 被告丙○○於警詢時及偵查中之自白 全部犯罪事實。 0 告訴人乙○○於警詢之指訴 其所有夾娃娃機機臺零錢箱鎖頭遭破壞之事實。 0 監視器畫面截圖4張、監視器光碟1片及本署檢察官勘驗筆錄 全部犯罪事實。 二、核被告就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜 帶兇器竊盜罪嫌。就犯罪事實㈡所為，係犯刑法第321條第1 項第3款之攜帶兇器竊盜、同法第354條之毀損等罪嫌。就犯 罪事實㈢所為，犯刑法第321條第2項第3款之攜帶兇器竊盜未 遂罪嫌。被告就犯罪事實㈡部分接續竊取、毀損分屬不同機 臺主之財物，為一行為侵害數法益，請依刑法第55條前段規 定，從一重之攜帶兇器加重竊盜罪嫌處斷。又被告所犯各次 犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告所犯2次加 重竊盜既遂、1次加竊盜未遂及1次毀損犯行間，犯意各別，行
為互殊，請予分論併罰。被告如犯罪事實所載竊得之財物為 被告犯竊盜罪之犯罪所得，雖未扣案，仍請依刑法第38條之 1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，如全部或一部不能 沒收時，追徵其價額。
三、至告訴暨報告意旨認被告犯罪事實欄㈠對告訴人戊○○所竊得 之現金為2萬元、被告犯罪事實欄㈡對告訴人王祥和、丁○○、 己○○所竊得之現金為1萬元、1萬8,000元、3,000元，惟本案 並未扣得告訴人戊○○、王祥和、丁○○、己○○等人指訴之金錢 ，又依監視器畫面，亦無法認定被告所竊得金錢之數量，是 無其他積極證據足以證明被告有竊取告訴人戊○○、王祥和、 丁○○、己○○等所指訴之前揭金額，對於此部分，尚難僅憑告 訴人戊○○、王祥和、丁○○、己○○等之單一指訴，遽為不利於 被告之認定。惟此部分如成立犯罪，因與前開起訴犯罪事實 具有事實上同一之關係，爰不另為不起訴之處分，附此敘明 。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 檢 察 官 甲○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 書 記 官 劉玥慈