臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1002號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 洪勝男
選任辯護人 康皓智律師
鍾宛蓁律師
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第61256
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
甲○○犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更
正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」。
㈡證據並所犯法條欄、二、「傷害罪嫌。」之記載後補充「被
告連續毆打乙○○之行為，係於密切接近之時間實施，侵害乙
○○之身體法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通念
，足認係基於一個意思決定所為反覆性及延續性之行為，為
接續犯，應僅論以一罪。」。
二、辯護人雖請求依刑法第59條規定減刑等語（見本院卷附其民
國114年4月16日刑事辯護狀第4頁至第5頁），惟刑法第59條
乃實體法上賦予法院得為裁量之事項，且以於犯罪之情狀，
在客觀上足以引起一般人之同情，認為即予宣告法定最低度
刑期，猶嫌過重者，始有其適用。而本案被告所犯之傷害罪
最低刑度為罰金刑，已無低於罰金刑之刑度。且被告自陳不
堪告訴人持續騷擾，自可報警處理，卻反而出手毆打對方成
傷，其暴力行為難謂有何可憫之處，自無適用刑法第59條之
餘地。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人有債務糾紛，
竟不思理性解決，反出手毆打告訴人成傷，其暴力行為顯不
足取，兼衡其前科素行（有法院前案紀錄表在卷可稽），犯
罪動機、目的（供稱因為談判時覺得對方態度很差），徒手
攻擊之手段，告訴人所受之傷勢程度(依卷內告訴人就醫之
亞東紀念醫院診斷證明書醫囑欄所載：傷口經縫合治療後)
，迄今尚未賠償告訴人損害或與之達成和解（雙方無調解共
識，見被告114年6月17日刑事陳報狀），暨其五專畢業之智
識程度（依個人戶籍資料所載），自陳小康之家庭經濟狀況
（依調查筆錄所載），現從事經營釣蝦場之工作（見被告11
4年4月16日刑事辯護狀第5頁），及犯後坦承犯罪之態度等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 刑事第二十六庭 法 官 陳明珠以上正本係照原本作成。
書記官 張美玉中 華 民 國 114 年 8 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第61256號 被 告 甲○○ 男 51歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00巷0號 居新北市○○區○○路000巷000號1 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國113年10月24日15時30分許，在其所開設之新北 市○○區○○路0段00號之6釣蝦場內，因故與乙○○發生爭執，竟 基於傷害之犯意，以徒手毆打乙○○，致其因此受有頭部創傷 、左耳撕裂傷1公分之傷害。
二、案經乙○○訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○之自白 上揭犯罪事實，訊據被告坦承不諱。 2 證人即告訴人乙○○於警詢及偵查中之指證 證明全部犯罪事實。 3 案發現場之錄影畫面光碟1片、翻拍照片及本署勘驗筆錄各1份 證明全部犯罪事實。 4 亞東紀念醫院診斷證明書1份 證明告訴人受有上開傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 5 日 檢 察 官 丙○○