臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審易字第1787號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃瑋喆
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第62755
號、114年度偵字第1308號、第1731號、第5098號），於準備程
序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽
取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃瑋喆犯如附表各編號「罪名、科刑及沒收」欄所示之罪，各處
如附表各編號「罪名、科刑及沒收」欄所示之刑及附表編號1至4
所示之沒收。
事實及理由
一、程序部分：本案經本院改依簡式審判程序審理，則依刑事訴
訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法
則有關限制證據能力及證據調查之相關規定，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「基於竊盜」
更正為「分別基於竊盜、攜帶兇器竊盜」、第2行「9月間」
更正為「9月17日至10月10日間某日」、第3、14、18行「凶
器」更正為「兇器」、第21行「未避免」更正為「為避免」
；證據部分補充「新北市政府警察局土城分局扣押筆錄暨扣
押物品目錄表」、「贓物認領保管單」、「現場照片」、「
被告黃瑋喆於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引
用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜
帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，
凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性
之兇器均屬之。查被告持以行竊之電動螺絲起子、板手等物
之質地堅硬，若持之揮舞，應足以對人之生命、身體、安全
造成威脅，均堪認確屬兇器無訛。
㈡核被告就起訴書犯罪事實欄一(一)、(四)所為，均係犯刑法
第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；就起訴書犯罪事實
欄一(二)、(三)、(六)所為，均係犯刑法第320條第1項之竊
盜罪；就起訴書犯罪事實欄一(五)所為，則係犯刑法第321
條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告上開6次
犯行之犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告起訴書犯罪事實欄一(五)，雖已著手於犯罪行為之實行
，惟未至竊得財物之結果，為未遂犯，應依刑法第25條第2
項之規定減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思正途獲取所需，恣
意竊取他人財物，不僅損害他人財產法益，亦危害社會治安
，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實不足取，惟念其
犯後始終坦承犯行，然並未與告訴人等達成調解或取得其等
原諒之犯後態度；兼衡其前科素行、犯罪動機、目的、手段
、所竊取財物之價值、自陳國中畢業之智識程度、在機車行
工作、無人需其扶養之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，分
別量處如附表各編號「罪名、科刑及沒收」欄所示之刑，並
就附表編號2、3、5、6部分均諭知易科罰金之折算標準。
㈤查被告於本案雖有數罪併罰之情形，然觀法院前案紀錄表，
可知其上開所犯各罪，於本判決確定後，尚可能與他案罪刑
定執行刑，爰不予定執行刑，留待被告所犯數罪全部確定後
，於執行時，由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察
官，聲請該管法院裁定定其應執行之刑。
四、沒收部分：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查扣
案之電動螺絲起子1支，係供被告為如起訴書犯罪事實欄一(
一)犯行時所用之物，且屬被告所有，爰依刑法第38條第2項
規定，宣告沒收之。至被告為起訴書犯罪事實欄一(四)、(
五)犯行時所攜帶及使用之板手，雖係被告所有供犯罪所用
之物，然未經扣案，且業已不知去向，為避免日後執行沒收
或追徵價額而過度耗費有限之司法資源，應可認宣告沒收上
開物品欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定
，不予宣告沒收或追徵。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，
第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告如
犯罪事實欄一(一)所竊得之電池、前後卡鉗各1個；如犯罪
事實欄一(二)所竊得之排氣管、避震器各1個；如犯罪事實
欄一(三)所竊得之前卡鉗1個；如犯罪事實欄一(四)所竊得
之機車坐墊、前輪煞車卡鉗、前輪碟盤、前輪輪框、輪胎各
1個，均屬其犯罪所得，且均尚未實際返還告訴人李俊瑾、
雲靖軒、黃瑋富、張勝傑，均應依上開規定宣告沒收，並於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。至
於犯罪事實欄一(六)被告所竊得之藍芽耳機1組，已發還告
訴人黃冠儒之情，有贓物認領保管單1份在卷足稽，依刑法
第38條之1第5項規定，自不得宣告沒收或追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官羅雪舫偵查起訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 刑事第二十四庭 法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 114 年 8 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
《中華民國刑法第320條》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
《中華民國刑法第321條》
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 對應犯罪事實 罪名、科刑及沒收 1 如起訴書犯罪事實一(一) 黃瑋喆犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。 扣案之電動螺絲起子壹支沒收；未扣案之犯罪所得即電池、前後卡鉗各壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 2 如起訴書犯罪事實一(二) 黃瑋喆犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得即排氣管、避震器各壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 3 如起訴書犯罪事實一(三) 黃瑋喆犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得即前卡鉗壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如起訴書犯罪事實一(四) 黃瑋喆犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。 未扣案之犯罪所得即機車坐墊、前輪煞車卡鉗、前輪碟盤、前輪輪框、輪胎各壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 5 如起訴書犯罪事實一(五) 黃瑋喆犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 如起訴書犯罪事實一(六) 黃瑋喆犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ────────────────────────────
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第62755號 114年度偵字第1308號 114年度偵字第1731號 114年度偵字第5098號 被 告 黃瑋喆 (略)
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃瑋喆意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為下列犯 行:(一)於民國113年9月間某日，在新北市○○區○○路0段000 號前，持客觀上可為凶器之電動螺絲起子，拆卸李俊瑾所有 、並停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車上之電 池、前後卡鉗(價值共約新臺幣【下同】1萬1,000元)，竊取 得手後隨即離去。(二)於民國113年9月30日1時34分許，在 新北市○○區○○路0段000號前，持套筒拔除雲靖軒所有、並停 放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車之排氣管、避 震器(價值共約4萬元)，竊取得手後隨即離去。(三)於113年 9月30日3時15分許，在上址前持套筒拔除黃瑋富所有、並停 放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車之前卡鉗(價 值約1萬5,000元)，竊取得手後隨即離去。(四)於民國113年 10月30日5時48分許，在新北市○○區○○路000號旁機車停車場 內，持客觀上可為凶器之板手，拆卸張勝傑所有、並停放在 該處之車牌號碼000-0000號大型重型機車之機車坐墊、前輪 煞車卡鉗、前輪碟盤、前輪輪框、輪胎(價值共計3萬9,700 元)，竊取得手後隨即離去。(五)於113年10月31日17時許， 在上址機車停車場內，持客觀上可為凶器之板手，欲拆卸張 勝傑所有、並停放在該處之車牌號碼000-0000號大型重型機 車之左右後避震器時，不慎翻覆上開機車，未避免遭人發覺 上情，黃瑋喆立即逃離現場而竊盜未遂。(六)於113年11月2 2日3時10分許，在新北市○○區○○路000巷00號前，見黃冠儒 所有、並停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車之 車廂未鎖，即徒手竊取黃冠儒放置在車廂內之藍芽耳機1組( 價值1,299元，業已發還黃冠儒)，得手後隨即離去。嗣經李 俊瑾、雲靖軒、黃瑋富、張勝傑、黃冠儒發現上開物品遭竊 ，報警處理，並經警調閱監視器錄影畫面，始查悉上情。二、案經李俊瑾訴由新北市政府警察局中和分局、雲靖軒、黃瑋 富、張勝傑、黃冠儒訴由新北市政府警察局土城分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃瑋喆於警詢及偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 告訴人李俊瑾、雲靖軒、黃瑋富、張勝傑、黃冠儒於警詢中之指訴 證明告訴人等發現上開物品遭人竊取之過程。 3 新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、該分局扣押物品目錄表、新北市政府警察局113年12月2日新北警鑑字第1132389729號鑑驗書、勘察採證同意書、刑事案件證物採驗紀錄表 證明被告於犯罪事實欄一、(一)所載之時、地行竊後，所遺留之電動螺絲起子把手檢出一男性DNA-STR型別與被告之DNA-STR型別相符之事實。 4 現場監視錄影翻拍畫面 佐證全部犯罪事實。 二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器
為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年台上字第5253號判決要旨參照），查被告使用如犯罪事實 欄所載之工具，倘持之朝人體攻擊，客觀上足對人之生命、 身體安全係足以構成威脅，顯為具有危險性之兇器。是核被 告如犯罪事實欄一、(一)、(四)所為，均係犯刑法第321條 第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌；被告如犯罪事實欄一、( 二)、(三)、(六)所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪 嫌；被告如犯罪事實欄一、(五)所為，則係犯刑法第321條 第1項第3款、第321條第2項之攜帶兇器竊盜未遂罪嫌。被告 上開所為，犯意各別、行為互殊，請分論併罰。扣案之電動 螺絲起子與未扣案之板手，均為被告所有且供犯本件竊盜罪 嫌所用之物，請依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收之， 並依同條第4項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。被告所竊得之上開財物，如未能實際 合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告 沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條 第3項規定追徵其價額。
三、至告訴暨報告意旨認被告如犯罪事實欄一、(一)所為，尚竊 取告訴人李俊瑾上開機車之引擎，且被告如犯罪事實欄一、 (五)、(六)所為，尚毀損告訴人張勝傑上開機車及告訴人黃 冠儒之安全帽內襯。惟被告辯稱：伊沒有拔取上開引擎，且 伊沒有故意破壞告訴人張勝傑上開機車及告訴人黃冠儒之安 全帽內襯等語。然並無證據足資認定被告確有上揭犯行，且 警方亦未查獲被告持有上開告訴人李俊瑾遭拔取之引擎，被 告僅係因在竊取財物之過程中不慎造成告訴人張勝傑上開機 車車殼及告訴人黃冠儒之安全帽內襯毀損，難認其係故意毀 損上開物品以加損害於告訴人張勝傑、黃冠儒，無從以刑法 第354條之毀損器物罪嫌對之論處。依罪疑唯輕原則，應為 有利被告之認定，惟此部分如成立犯罪，與犯罪事實欄一、 (一)、(五)、(六)起訴部分為法律上一罪，爰不另為不起訴 處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 檢 察 官 羅雪舫