臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審易字第1501號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曾英富
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢察署
檢察官提起公訴（112年度毒偵字第2668號），並經臺灣臺北地
方法院判決移轉管轄（113年度審易字第2697號），本院判決如
下：
主 文
曾英富持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑壹年
肆月。扣案之第二級毒品甲基安非他命陸包（驗餘淨重伍拾貳點
肆陸伍捌公克，純質淨重肆拾壹點零參捌伍公克)均沒收銷燬之
。
事實及理由
壹、查被告曾英富所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為全部有
罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之
意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，
爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1之規定，裁
定進行簡式審判程序。
貳、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充
更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
一、犯罪事實欄一、第2至3行及證據並所犯法條欄二、倒數第3
行「109年7月26日」之記載均應更正為「109年6月26日」。
二、證據部分補充「臺北市政府警察局文山第一分局扣押物品清
單、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、勘察
採證同意書、臺灣臺北地方法院112年聲搜字001265號搜索
票、臺北市政府警察局文山第一分局搜索扣押筆錄、扣押物
品目錄表、現場照片各1份（見偵查卷第33頁、第41頁、第4
3頁、第47頁、第49至51頁、第55至61頁）」、「被告曾英
富於本院準備程序及審理中之自白」。
三、適用法條欄關於累犯是否加重其刑部分補充「查被告前已有
如事實欄所載之構成累犯前科紀錄，且與本案均為違反毒品
危害防制條例案件，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應
力薄弱之立法理由；又依本案情節，被告亦無須量處最低法
定本刑之情形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第
775號解釋之意旨」。
參、論罪科刑：
一、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知不得持有及施用毒
品，竟犯本案持有及施用毒品犯行，所為非但戕害自我身心
，亦對社會秩序產生不良影響，實屬可責，兼衡被告前有多
次違反毒品危害防制條例案件之前科紀錄(包含施用毒品、
持有第二級毒品純質淨重20公克以上、販賣及轉讓毒品等案
件之前科紀錄(有被告之法院前案紀錄表在卷可參，構成累
犯部分，不予重複作為量刑評價事由)，犯罪之動機、目的(
供稱要供己施用)，手段，持有毒品之數量非微，暨其智識
程度為國中畢業(依個人戶籍資料所載)，自陳離婚，有1個
小孩由前妻扶養，目前從事臨時工，家裡經濟狀況勉持，尚
有姐姐需要扶養之生活狀況，犯後坦承犯行之態度，及蒞庭
檢察官求處有期徒刑1年以上之刑度等一切情狀，量處如主
文所示之刑，以資懲儆。
二、沒收：扣案之甲基安非他命6包(淨重共計52.4860公克、驗
餘淨重共計52.4658公克、純質淨重共計41.0385公克)，均
為第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害
防制條例第18條第1項前段之規定諭知沒收銷燬之；另考量
毒品殘渣與包裝袋難以析離，基於執行便利及效益，爰一併
沒收銷燬；檢驗取樣之部分，業已用罄滅失，自無庸再為沒
收銷燬之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前
段、第310條之2、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅
記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官林小刊偵查起訴，檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 刑事第二十六庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張美玉中 華 民 國 114 年 8 月 20 日
附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第2668號 被 告 曾英富 男 49歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾英富前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以107年度 簡字6541號判決判處有期徒刑6月確定，於民國109年7月26 日執行完畢。復因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院以 111年度毒聲字第464號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒 品之傾向，於111年11月28日釋放，由臺灣新北地方檢察署 檢察官以111年度毒偵緝字第1964號、111年度毒偵字第7240 號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，先基於持有第二級毒 品之犯意，於不詳時間，自其上司「黃國宏」之處取得第二 級毒品之甲基安非他命（純質淨重總計41.0385克）而持有 之。嗣基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年7 月19日上午7、8時許，在新北市○○區○○街000巷00弄0號住處 ，以將甲基安非他命置入玻璃球內，點火燒烤吸食煙霧之方 式，施用甲基安非他命1次。嗣於112年7月19日上午10時20 分許，為警執行另案搜索、扣押，並請其採尿送驗，結果呈 安非他命、甲基安非他命之陽性反應，而查悉上情。二、案經臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾英富於警詢及偵查中坦承不諱， 並有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書、台灣尖端 先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份附卷可 稽，被告犯嫌應堪以認定。
二、核被告曾英富所為，係犯違反毒品危害防制條例第11條第4 項持有純質淨重二十公克以上第二級毒品罪、同條例第10條 第2項施用第二級毒品等罪嫌。被告所涉施用第二級毒品之 低度行為，為其持有純質淨重20公克以上第二級毒品罪之高 度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經臺 灣新北地方法院以107年度簡字6541號判決判處有期徒刑6月 確定，於109年7月26日執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄 表1份在卷可考，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請依刑法第47條規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 檢 察 官 林小刊