臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度單聲沒字第55號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王淑柑
上列聲請人因被告違反商標法案件（114年度調院偵字第16號）
，聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第135號），本院裁定如下
：
主 文
扣案仿冒「ADIDAS」商標之衣服51件、仿冒「PUMA」商標之衣服
61件均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告王淑柑涉嫌違反商標法案件，業經臺灣
新北地方檢察署（下稱新北地檢署）以114年度調院偵字第1
6號不起訴處分確定在案，惟扣案之印有「ADIDAS」商標仿
冒衣服51件及「PUMA」商標仿冒衣服61件，均屬侵害商標權
之物品，有新北市政府警察局新莊分局扣押物品清單、鑑定
報告書在卷可佐，爰依刑法第40條第2項、商標法第98條之
規定，聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2
項定有明文。又侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物
品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98
條亦定有明文。
三、經查，被告王淑柑前因違反商標法案件，經新北地檢署檢察
官以114年度調院偵字第16號為不起訴處分確定，有上開不
起訴處分書及法院前案紀錄表各1份在卷可考，並經本院核
閱上開偵查卷宗無誤。而扣案仿冒「ADIDAS」商標之衣服51
件及仿冒「PUMA」商標之衣服61件，經鑑定結果均為仿冒商
品，有新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄
表、商標單筆詳細報表、鑑定報告書、扣案物照片在卷可佐
(偵卷第13至15、18至24頁)，核屬侵害商標權之物品，依商
標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否，應沒收之，
屬專科沒收之物，依刑法第40條第2項規定得單獨宣告沒收
。從而，聲請人本件聲請，於法有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40
條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 刑事第九庭 法 官 陳秋君上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃曉妏中 華 民 國 114 年 8 月 4 日