臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第619號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 樓兆倫
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字
第4036號），聲請宣告沒收違禁物（114年度執聲沒字第438號）
，本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重零點捌伍公克）暨其
包裝袋壹個、含有第二級毒品甲基安非他命成分之吸食器壹組，
均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）11
2年度毒偵字第4036號被告樓兆倫犯毒品罪，前經檢察官依
刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1
年6月，並已於民國114年4月16日期滿。扣案之甲基安非他
命（聲請書誤載為安非他命），經鑑驗結果含第二級毒品成
分，有臺北市政府警察局112年北市鑑毒字第212號鑑定書在
卷可查；另扣案吸食器，經鑑驗結果含第二級毒品成分，有
交通部民用航空局航空醫務中心112年7月12日航藥鑑字第00
00000號毒品鑑定書在卷可查，爰依法聲請單獨宣告沒收等
語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專
科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2
項分別定有明文。而甲基安非他命經毒品危害防制條例第2
條第2項第2款列為第二級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、
施用、持有，且查獲之第二級毒品，依同條例第18條第1項
前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收銷燬，自屬
違禁物而得單獨宣告沒收。
三、經查，本件被告因違反毒品危害防制條例案件，經新北地檢
署檢察官於112年9月28日以112年度毒偵字第4036號為緩起
訴處分，再經臺灣高等檢察署檢察長於112年10月17日以112
年度上職議字第9301號為再議駁回之處分而確定，緩起訴期
間為1年6月，於114年4月16日緩起訴期滿且未經撤銷等情，
有上開緩起訴處分書、再議駁回處分書、新北地檢署檢察官
緩起訴處分命令通知書及附表、緩起訴執行卷宗、觀護卷宗
等附卷可稽。而被告於112年7月1日為警查獲時，扣得之白
色透明晶體1包（淨重0.86公克，驗餘淨重0.85公克）及吸
食器1組，經分別送驗結果，均確實含有第二級毒品甲基安
非他命成分，有本院112年聲搜字1422號搜索票、臺北市政
府警察局南港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北市
政府警察局112年北市鑑毒字第212號鑑定書、交通部民用航
空局航空醫務中心112年7月12日航藥鑑字第0000000號毒品
鑑定書及扣案物照片等存卷可考，足認上開扣案物品均為毒
品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品甲基安
非他命，屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1
項前段之規定，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之。另包裝上
開毒品之外包裝袋1個，因其上殘留之毒品難以析離，且無
析離之實益與必要，應視同毒品，併予沒收銷燬；又送驗用
罄之毒品因業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。至與上開毒品
一同扣案之手機1支，業經檢察官發還被告，有新北地檢署
檢察官扣押（沒收）物品處分命令在卷可佐，亦非聲請範圍
，本院爰不予審究，附此敘明。
四、綜上，本件聲請人之聲請意旨經核於法並無不合，應依刑事
訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項
前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 刑事第十七庭 法 官 劉凱寧上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 廖宮仕中 華 民 國 114 年 8 月 21 日