臺灣新北地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第396號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王志華
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請宣告沒收違
禁物（114年度聲沒字第281號），本院裁定如下：
主 文
扣案之附表所示之物均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告王志華前因違反毒品危害防制條例案件
，經臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第874、
875號、113年度撤緩毒偵緝字第105、106號為不起訴處分確
定，有該不起訴處分書在卷可佐。而如附表所示之扣案物品
經鑑驗，結果含有第二級毒品甲基安非他命成分，有附表所
示鑑定報告存卷可佐，均屬違禁物，依前開說明，自應聲請
單獨宣告沒收並銷燬等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科
沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項及第40條第2項
分別定有明文；違禁物未經裁判沒收者，得由檢察官聲請法
院以裁定沒收之，司法院18年院字第67號、30年院字第2169
號解釋可資參照。又海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項
第1款規定之第一級毒品；甲基安非他命係毒品危害防制條
例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，並依同條例第4條、
第10條、第11條規定，禁止製造、運輸、販賣、施用、持有
，自屬違禁物；另依毒品危害防制條例第18條第1項前段規
定，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒
品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。
三、經查：
㈠扣案如附表所示之物，經分別送臺北榮民總醫院及交通部民
用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜儀法（GC/MS）檢驗
結果，確分別檢出甲基安非他命成分，有如附表所示鑑定報
告在卷可稽，足認如附表所示之物為第二級毒品，係違禁物
無訛；而如附表編號1至2所示之殘渣袋及吸食器3組，因所
含第二級毒品成分，客觀上難以全數刮除，且無析離之實益
與必要，亦應整體視為扣案之第二級毒品，認係違禁物。
㈡被告前因施用第二級毒品案件，並扣得如附表編號1至4所示
之物，經本院以113年度毒聲字第388號裁定送法務部○○○○○○
○○附設勒戒所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於
113年11月18日執行完畢，並由臺灣新北地方檢察署檢察官
以113年度毒偵緝字第872、873、874、875號、113年度撤緩
毒偵緝字第105、106、107號為不起訴處分確定乙節，有上
開不起訴處分書、該署檢察官通知、被告法院前案紀錄表各
1份在卷可稽，堪認本件確有違禁物未經裁判沒收情形。
㈢綜上所述，並揆諸前開說明，本件聲請核無不合，應予准許
。至包裝上開毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，
且無析離之實益與必要，亦應視為違禁物，宣告沒收銷燬；
送驗耗損部分之毒品業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此
敘明。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項、毒品危害防制
條例第18條第1項前段、第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 刑事第十五庭 法 官 王榆富 上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 王翊橋中 華 民 國 114 年 8 月 26 日附表：
編號 扣押物品 鑑定報告 偵查案號 (報告出處) 1 白色或透明晶體1包（驗餘淨重0.0596公克）、吸食器2組 臺北榮民總醫院112年9月1日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書 113年度毒偵緝字第875號（112年度毒偵字第4038號卷第65頁） 2 白色或透明晶體3包（驗後餘重共1.4966公克）、殘渣袋1個、吸食器1組 臺北榮民總醫院112年9月27日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書(一)(二) 113年度毒偵緝字第874號（112年度毒偵字第4705號卷第38、39頁） 3 白色或透明晶體1包（驗後餘重0.2307公克） 臺北榮民總醫院112年4月18日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書 113年度撤緩毒偵緝字第106號（112年度毒偵字第679號卷第53頁） 4 白色透明結晶2袋（驗後餘重共0.2658公克） 交通部民用航空局航空醫務中心111年9月15日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書 113年度撤緩毒偵緝字第105號（111年度毒偵字第2729號卷第63頁）