臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第97號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 梁順傑
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第15469號），本院判決如下：
主 文
梁順傑犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除補充、更正如下外，
其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第1、2行「竟意圖為自己不法之所有」，更
正為「竟意圖為自己不法之利益」。
㈡犯罪事實欄一、第3至5行「未購買車票，逕自從臺鐵浮洲車
站，自臺鐵浮洲車站高架軌道緊鄰之高鐵圍籬處攀爬前往月
臺，無票搭乘區間列車至萬華車站出站，以此方式詐得相當
於新臺幣（下同）23元，...」，更正為「自國營臺灣鐵路
股份有限公司（下稱臺鐵公司）浮洲車站高架軌道緊鄰之高
鐵圍籬處攀爬前往臺鐵公司月臺搭乘火車，且在未購買車票
之情形下，逕自浮洲火車站，搭乘第1220次區間列車北上至
萬華火車站，並由萬華火車站西剪票出口無補票出站，以此
方式詐得相當於新臺幣（下同）15元（不含逃票罰款8元）.
..，並使臺鐵公司受有財產上之損害」。
二、爰審酌被告不思以正當方式獲取所需，竟以攀爬圍籬進入臺
鐵公司之月臺，規避購票而搭乘火車，詐得該火車載送勞務
相當於新臺幣（下同）15元車資之財產上不法利益，所為顯
然欠缺法治觀念，應予非難，惟念其犯後坦承犯行，尚知悔
悟，兼衡其前因竊盜、毒品等案件，經法院分別判處罪刑確
定及執行等情，有法院前案紀錄表1份在卷可稽，素行非端
，暨其犯罪之動機、目的、手段、詐欺所得價值、於警詢中
自陳國中肄業之智識程度、家庭經濟小康之生活狀況，再參
酌卷內迄無被告已填補被害人即鐵路公司之損害或取得原諒
積極彌補己過舉措之相關資料供參等一切情狀，量處如主文 所示之刑，以資懲儆，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
被告本件詐得之載送服務利益價值15元，為其犯罪所得，未 經扣案，復無證據可資佐證被告已賠償告訴人，爰依刑法第 38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官丁維志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 刑事第二十七庭 法 官 王綽光上列正本證明與原本無異。
書記官 黃磊欣中 華 民 國 114 年 8 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
──────────────────────────
◎附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第15469號 被 告 梁順傑 男 33歲（民國00年0月0日生） 住○○縣○○鄉○○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 （○○族原住民）
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、梁順傑明知自己無資力支付車資，竟意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺得利之犯意，於民國114年1月6日 16時18分許， 未購買車票，逕自從臺鐵浮洲車站，自臺鐵浮洲車站高架軌 道緊鄰之高鐵圍籬處攀爬前往月臺，無票搭乘區間列車至萬 華車站出站，以此方式詐得相當於新臺幣（下同）23元之財 產上不法利益。
二、案經內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告梁順傑於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人陸定邦於警詢時之證述情節相符，復有監視器畫 面擷取照片共28張在卷可稽，足見被告自白與事實相符，其 犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告 犯罪所得23元，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定沒 收之，於一部或全部不能沒收時，應依法追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 檢 察 官 丁維志