臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第94號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃朝富
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
4年度偵字第27860號），本院判決如下：
主 文
黃朝富犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得價值新臺幣壹萬零參佰參拾柒元之財產上利益
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告黃朝富前有詐欺前科紀錄，有法院前案紀錄表
在卷可按，素行不佳，猶不知悔改，不思以正當方式獲取所
需，竟以如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載方式侵入告
訴人潘思瑾之iRent APP帳號，冒用告訴人身分承租本案車
輛，並因此詐得免予支付租車租金及相關費用之不法利益，
所為危害社會治安及侵害他人財物安全，應予非難。復考量
被告犯後坦承犯行之態度、高職肄業之智識程度（見卷附戶
役政資訊網站查詢-個人戶籍資料），暨其本案犯罪動機、
目的、手段、所生損害，及迄今未與告訴人達成和解或賠償
損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查：被告 為如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載犯行，詐得如聲 請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示價值共計新臺幣1萬337元 之免予支付承租本案車輛相關費用之利益，屬被告之犯罪所 得，且未據扣案，亦未返還或賠償告訴人，應依刑法第38條 之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡按刑法第219條所定不問屬於犯人與否沒收之者，以偽造之印 章、印文或署押為限，盜用者不在其列（最高法院48年台上 字第1533號判決意旨參照）。被告在和雲行動服務股份有限
公司（下稱「和雲公司」）車輛出租單電子檔上盜用「潘思 瑾」所留存之電子簽章，依前所述，並非偽造之署押，爰不 宣告沒收。又上開和雲公司車輛出租單，固屬本案犯罪所生 之物，然已傳送予「和雲公司」以行使，非屬被告所有，爰 不宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳漢章聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。
書記官 廖 郁 旻中 華 民 國 114 年 8 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第358條
無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系
統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第27860號 被 告 黃朝富 男 37歲（民國00年0月00日生） 住花蓮縣○○鄉○○路0段00巷0號 （現另案於法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害電腦使用等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃朝富與潘思瑾前為男女朋友關係，於民國114年3月1日8時 13分前某時，在不詳地點，意圖為自己不法之利益，基於妨 害電腦使用、詐欺得利、行使偽造準私文書犯意，以自己之 手機連結網路後，未經潘思瑾之同意或授權，無故輸入潘思 瑾「iRENT」APP帳號、密碼，擅自以潘思瑾之「iRENT」APP 帳號、及儲存其內之預設簽名，生成和雲行動服務股份有限 公司（下稱和雲公司）汽車出租單之準文書，向和雲公司承 租車牌號碼000-0000號租賃小客車1輛（租期自114年3月1日 8時13分起至114年3月3日14時15分許，租金及相關費用合計 為新臺幣【下同】1萬337元）而行使，致和雲公司誤認承租 人為潘思瑾而陷入錯誤，將上開車輛出租與黃朝富，黃朝富 並因而獲得免付上開車輛租金之利益，足生損害於潘思瑾、 和雲公司。嗣潘思瑾於114年3月23日10時許收受和雲公司之 簡訊後，始查悉上情。
二、案經潘思瑾訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告黃朝富於偵查中之自白，
（二）告訴人潘思瑾於警詢中之指訴，
（三）和雲行動服務股份有限公司車輛出租單1份。二、核被告所為，係犯刑法第358條之無故輸入他人帳號密碼侵 他人之電腦或其相關設備罪、同法第339條第2項之詐欺得利 及同法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文 書等罪嫌。被告偽造準私文書之低度行為，應為行使之高度 行為所吸收，不另論罪。被告以一行為同時觸犯以行使偽造 準私文書、詐欺得利、妨害電腦使用等罪嫌，請依刑法第55 條之規定，從一重之論以行使偽造準私文書罪嫌。被告因上
開行為，免付上開車輛租金1萬337元之利益，為其犯罪所得 ，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不 能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。被告偽造之汽 車出租單，既經上傳予和雲公司收受而行使，已非被告所有 之物，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 檢 察 官 陳漢章
, 台灣公司情報網