臺灣新北地方法院刑事判決
114年度交訴緝字第2號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王延平
選任辯護人 陳柏甫律師（法扶律師）
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字
第1593號），本院判決如下：
主 文
王延平犯過失致死罪，處有期徒刑10月。
事 實
王延平於民國113年1月29日23時32分許，酒後騎乘自行車（下稱
本案自行車）沿新北市板橋區環漢路往新莊方向行駛，行經新北
市○○區○○路000000號燈桿處時，本應注意飲用酒類或其他類似物
後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克以上者不得駕駛慢車、
變換車道時，應讓直行車先行，並應注意安全之距離，及不得以
其他危險方式駕駛，且依當時無不能注意之情事，竟疏於注意，
貿然於吐氣所含酒精濃度達每公升1.1毫克時仍騎乘本案自行車
在道路上以蛇行之方式危險駕駛致變換車道，且未禮讓直行車先
行及隨時採取必要之安全措施，適邱韻庭騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車（下稱本案機車）同向自後方駛至上開地點，本
應注意行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線
者，行車時速不得超過50公里，且依當時並無不能注意之情事，
竟疏未注意而超速行駛，並於見王延平貿然蛇行及變換車道時閃
避不及，而於新北市○○區○○路000000號燈桿處與王延平所騎乘之
本案自行車發生碰撞，邱韻庭因而人、車倒地。温文三駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱本案小客車）本應注意行車速
度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，行車時速
不得超過50公里，且應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時
採取必要之安全措施，依當時均無不能注意之情事，竟超速行駛
且未注意車前狀況而貿然直行，因而撞擊已倒地之邱韻庭，致邱
韻庭全身多處骨折、神經出血性休克死亡（温文三本案所涉犯行
已由本院另行審結）。王延平肇事後，在有偵查犯罪職權之機關
或公務員發覺前，向到場處理之警員坦承為肇事者並自首接受裁
判。
理 由
一、前揭事實，業據被告王延平於本院審理時坦承不諱（見本院
交易緝字卷第48頁），與證人即同案被告温文三於警詢、偵
查、本院準備程序及審理時證述相符（見偵字卷第6至7、62
頁、本院交訴字卷第67、71頁），且經本院勘驗本案機車行
車紀錄器明確（見本院交易緝字卷第15、23至24頁），並有
新北市政府警察局板橋分局道路交通事故現場圖、道路交通
事故調查報告表(一)、(二)、現場監視錄影畫面翻拍照片、
現場及車損照片、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、臺
灣新北地方檢察署相驗筆錄、相驗屍體證明書、亞東紀念醫
院診斷證明書、檢驗彙總報告、急診檢傷病歷、遺體照片暨
相驗照片、道路交通事故肇事人自首情形記錄表、新北市政
府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、臺灣新北地方
檢察署檢驗報告書各1份附卷可參（見偵字卷第11至12、43
至45頁反面、35至42、13、14、17頁、相字卷第58、67、90
、55至56、76至87、92至98頁反面、68至73頁），足認被告
之任意性自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告
犯行堪可認定，應依法論科。
二、按慢車駕駛人飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度
達每公升0.15毫克或血液中酒精濃度達百分之0.03以上者，
不得駕駛車輛；慢車變換車道時，應讓直行車先行，並應注
意安全之距離；慢車行駛，不得爭先、爭道、並行競駛或以
其他危險方式駕駛，道路交通安全規則第120條第1項第3款
、第124條第4項、第126條第3項分別定有明文。本件被告既
騎乘自行車參與交通，前開交通規則自為其所應注意。而本
件車禍發生當時無不能注意之情事，被告竟疏未注意及此，
於吐氣所含酒精濃度達每公升1.1毫克，仍騎乘自行車在道
路上蛇行而危險駕駛，並致跨越車道線而變換車道，且未讓
直行車先行及未隨時採取必要措施，致同向後方同有超速過
失之騎本案機車之被害人邱韻庭閃避不及而與本案自行車發
生碰撞後人、車倒地後，因温文三駕駛之本案小客車亦超速
行駛且未注意車前狀況而未能煞車或閃避，因而撞擊已倒地
之被害人，被告之行為自有過失，而當時被害人及温文三亦
違反道路交通安全規則而超速行駛等情，堪可認定，且新北
市車輛行車事故鑑定會之鑑定意見及新北市車輛行車事故鑑
定覆議會覆議意見均同此認定，有新北市政府車輛行車事故
鑑定會新北車鑑字第0000000號鑑定意見書、新北市車輛行
車事故鑑定覆議會新北覆議0000000號鑑定覆議意見書各1份
在卷可憑（偵字卷第48至49頁、本院交訴字卷第23至24頁）
，併此敘明。本案事證明確，被告之犯行堪可認定，應依法
論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。
（二）本件車禍事故發生後，乃温文三請一旁之同事電話報警，
處理人員前往現場處理時，被告則在場並當場承認為肇事
人，經被告於偵訊時陳述明確，且有道路交通事故肇事人
自首情形記錄表1份在卷可稽（見相字卷第59頁、偵字卷
第14頁），堪認被告符合自首之要件，爰依刑法第62條前
段規定，減輕其刑。
（三）爰審酌被告騎乘自行車參與道路交通，竟酒後騎乘自行車
且未注意上述規定而肇事，造成被害人死亡此一無法彌補
之損害，使被害人家屬身心受到莫大痛苦，所為應予非難
；兼衡其過失之程度、呼氣酒精濃度之數值、本案事故發
生其之過失為肇事主因、被害人及同案被告温文三同為肇
事次因，及其無前科之素行（見法院前案紀錄表）、自陳
之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見本院交易緝字卷第
49頁）、犯後終能坦承有過失責任、有意願與被害人家屬
調解然未調解成立等一切情狀，量處如主文所示之刑，以 資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官羅雪舫提起公訴，檢察官王文咨到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第十七庭 審判長法 官 劉凱寧
法 官 許菁樺
法 官 何奕萱上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 羅盈晟中 華 民 國 114 年 8 月 28 日附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。