臺灣新北地方法院刑事判決
114年度交訴字第47號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 胡嘉宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2
3908號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告
以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
胡嘉宏犯尿液所含毒品及代謝物達行政院公告之品項及濃度值以
上而駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日；又犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑伍
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、胡嘉宏分別為下列之犯行：
㈠於民國114年4月22日22時許，在楊淑青(所涉違反毒品危害防
制條例罪嫌，由偵查機關另行偵辦)位在臺北市○○區○○街0段
00巷0號之住處內，以玻璃球燒烤方式施用甲基安非他命後
（涉犯施用第二級毒品罪嫌，由偵查機關另行偵辦），明知
施用毒品後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於施用毒
品後駕駛動力交通工具之犯意，於同年月24日19時50分許，
駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱A車）搭載楊淑青
、李如梅、顏巧旻上路。
㈡於同日20時18分許，在新北市○○區○○路0段00號前，因與李如
梅、顏巧旻發生爭執，經路人報警處理，於警方到場時，胡
嘉宏因恐其施用毒品犯行遭警發覺，明知駕駛車輛應注意遵
守號誌、標線之指示行駛，應依規定使用方向燈，不得蛇行
及逆向行駛，而其行經之路段為人車公眾往來頻繁之道路，
若在該路段闖紅燈、未依規定行駛於車道，可能造成公眾往
來之危險，另基於妨害公眾往來安全之犯意，拒絕接受盤查
而駕駛A車沿新北市三重區重陽路、河邊北街、環河南路、
中和區環河西路、中原一街、中原街、保安路、永和路行駛
，途中多次闖紅燈、未依規定使用方向燈即任意變換車道、
跨越雙黃線、蛇行及逆向等方式駕車行駛於上開道路，致生
公眾交通往來之危險。
㈢嗣於新北市○○區○○路0段00號前遭前方車輛阻擋後，經警將其
以現行犯逮捕，並徵得其同意採集尿液後，尿液送驗結果為
安非他命與甲基安非他命濃度均呈陽性反應，且數值分別為
8,068ng/mL、47,715g/mL。
二、案經新北市政府警察局三重分局移送臺灣新北地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、本案被告胡嘉宏所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見
後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，
合先敘明。
二、依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，簡式審判
程序不適用同法第159條第1項傳聞法則有關限制證據能力之
相關規定，亦不受同法第161條之2、第161條之3、第163條
之1及第164條至170條規定之限制，是本案被告以外之人於
審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認
均具有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、準備程序及審理時
均坦承不諱（見偵卷第10至16、168至169、191至192頁、本
院卷第55、60、66頁），核與證人李如梅於警詢（見偵卷第
18頁）、楊淑青於警詢、偵查時之證述（見偵卷第25、163
至164頁）情節大致相符，並有114年4月25日員警職務報告(
見偵卷第8頁)、114年4月24日被告行車違規影像擷圖(見偵
卷第41至48頁)、舉發違反道路交通管理事件通知單影本(見
偵卷第49至57頁)、監視器畫面擷圖及翻拍照片(見偵卷第58
至60、81至83、95至99頁)、A車車辨資料暨行車軌跡紀錄(
見偵卷第64至71頁)、114年4月24日員警密錄器影像擷圖(見
偵卷第72至76頁)、道路交通事故現場圖(見偵卷第84頁)、
道路交通事故談話紀錄表(見偵卷第85至86頁)、道路交通事
故現場及車損照片(見偵卷第86之1至94、100至106頁)、A車
之車輛詳細資料報表(偵卷第152頁)在卷可稽，且被告於114
年4月25日5時48分許為警採尿之鑑驗結果，呈現安非他命、
甲基安非他命陽性反應，濃度分別為安非他命8,068ng/mL、
甲基安非他命47,715ng/mL，有自願受採尿同意書(見偵卷第
110頁)、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀
錄表（檢體編號：0000000U0766）(見偵卷第111頁)、台灣
檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北濫用藥物尿液
檢驗報告（檢體編號：0000000U0766）(見偵卷第188頁)在
卷可參，足認被告具任意性之自白與事實相符，應堪採信。
綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論
科。
參、論罪科刑：
一、論罪部分：
㈠按刑法第185條之3第1項第3款之規範係採空白構成要件，其
毒品、麻醉藥品或其他相類之物之具體數值乃委由行政院予
以公告，而關於尿液所含毒品濃度值標準，經行政院於113
年3月29日以院臺法字第1135005739號公告其濃度值為：尿
液中安非他命濃度達500ng／mL、甲基安非他命濃度達500ng/
mL，且其代謝物安非他命之濃度在100ng／mL以上。經查，被
告經採檢尿液，鑑驗結果尿液中安非他命濃度為8,068ng/mL
、甲基安非他命濃度為47,715ng/mL，顯逾上開標準。
㈡次按刑法第185條第1項之損壞或壅塞陸路或以他法致生往來
之危險罪，為具體危險犯，祇須損壞、壅塞或其他行為，足
以造成公眾往來危險之狀態為已足，不以全部損壞、壅塞或
發生實害為必要；又按上開規定之「以他法致生往來之危險
」，所稱「他法」，係指除損壞、壅塞以外，其他凡足以妨
害公眾往來通行之方法均屬之（最高法院106年度台上字第1
670號判決意旨參照）。查被告在行人及車輛往來頻繁之市
區道路上，多次以逆向、闖紅燈、未依規定使用方向燈即任
意變換車道及蛇行等危險方式行駛於道路上，此等駕駛行為
客觀上將導致一般駕駛人突然閃避不及，且極易失控撞及道
路上之其他人、車，足生交通往來之危險，揆諸前揭說明，
自屬刑法第185條第1項所稱之「他法」無訛。
㈢核被告就犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款
之尿液所含毒品及代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上
而駕駛動力交通工具罪；就犯罪事實一㈡所為，係犯刑法第1
85條之妨害公眾往來安全罪。
㈣被告雖於駕車時因前有施用毒品行為使其尿液所含毒品濃度
逾越行政院公告之標準，然其係於警方到場處理時，始駕車
逃離警方追捕，並於該次駕駛過程中有多次違反道路交通安
全規則之行為，是被告所犯上開2罪，犯罪之時間互有差距
，行為亦有不同，客觀上顯係各別起意所為，自應予分論併
罰。起訴意旨原認係想像競合犯，尚有未合，此部分業經檢
察官當庭修正罪數（見本院卷第53頁），復經本院告知被告
成立之罪數（見本院卷第59頁），已無礙被告防禦權之行使
，併此敘明。
二、科刑：
㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知施用毒品對人之意
識能力具有不良影響，施用毒品後駕車對一般往來之公眾及
駕駛人自身皆具有高度危險性，仍漠視自己安危，尤罔顧公
眾安全，於施用第二級毒品後已達不能安全駕駛動力交通工
具之程度，仍貿然駕駛自用小客車行駛於公眾往來之道路上
，並為避免警方發覺其施用毒品犯行，竟駕駛本案車輛多次
違反交通規則行駛，對公眾交通安全亦有相當程度之危害，
皆應予非難；惟考量其犯後坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、
目的、手段、素行（參法院前案紀錄表）、其行為所造成之
損害，於審理時自述之智識程度、經濟生活狀況（見本院卷
第67頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知 易科罰金之折算標準。
㈡按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人） 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生，而更加妥適（最高法院110年度台抗大字第489號裁定、 111年度台上字第265號判決意旨參照）。經查，被告另涉犯 詐欺、妨害自由等案件，經偵查機關偵辦中，有法院前案紀 錄表附卷可參（見本院卷第85頁），足認其就本案所犯各罪 ，尚有可能與其他案件合併定執行刑。參酌上開說明，應俟 其所涉數案全部判決確定後，如符合定應執行刑之要件，另 由檢察官合併聲請裁定為宜，爰就本案犯行，不定其應執行 刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官羅雪舫偵查起訴，檢察官彭聖斐到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 刑事第十八庭 法 官 施元明上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林君憶 中 華 民 國 114 年 8 月 6 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰
金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。