臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第959號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曾博偉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第31082號），本院判決如下：
主 文
曾博偉駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，
有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算
壹日。
扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載外，另更正及補充如下：
㈠附件犯罪事實欄第1列至第2列所載之「台灣大到」，更正為
「臺灣大道」。
㈡附件犯罪事實欄第12列至第13列所載之「其尿液愷他命及甲基
愷他命均已達公告濃度值以上」，更正為「其尿液所含愷他命
（濃度值：1,654ng/mL）及去甲基愷他命（濃度值：4,220n
g/mL）均已達行政院公告之品項及濃度值以上」。
㈢附件證據並所犯法條欄第5列所載之「濫用藥物尿液報告」，
更正為「濫用藥物尿液檢驗報告」。
㈣補充「另案犯罪嫌疑人即乘客詹詠翔於警詢時之供述」、「
刑法第一百八十五條之三第一項第四款案件測試觀察紀錄表
」、「臺北榮民總醫院民國114年5月6日北榮毒鑑字第AF991
號毒品成分鑑定書」、「新北市政府警察局海山分局疑似毒
品初步篩檢表」、「扣案物暨初步篩檢照片3張」為證據。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第2條第1項前段所規定之「法律有變更」，此所稱之
「法律」，係指依中央法規標準法第4條之規定制定公布之
刑罰法律而言。又刑罰法律之文字本身僅規定罪名、法律效
果與構成要件的部分禁止內容，而將構成要件其他部分禁止
內容授權行政機關以其他法律、行政規章或行政命令加以補
充，此即所謂空白刑法。行政機關制定具有填補空白刑法補
充規範之法律、行政規章或行政命令，僅在補充法律構成要
件之事實內容，即補充空白刑法之空白事實，究非刑罰法律
，該項補充規範之內容，縱有變更或廢止，對其行為時之法
律構成要件及處罰之價值判斷，並不生影響。於此，空白刑
法補充規範之變更，僅能認係事實變更，不屬於刑罰法律之
變更或廢止之範疇，自無刑法第2條第1項法律變更之比較適
用問題，應依行為時空白刑法填補之事實以適用法律（最高
法院113年度台非字第168號判決意旨參照）。經查：
⒈被告曾博偉於行為後，中華民國刑法第一百八十五條之三第
一項第三款尿液確認檢驗判定檢出毒品品項及濃度值（下稱
尿檢毒品標準）雖於114年7月10日修正公告，並於同年月00
日生效，惟尿檢毒品標準僅屬填補刑法第185條之3第1項第3
款空白刑法之構成要件事實之行政命令，依上開說明，核屬
事實變更而非刑法第2條第1項之刑罰法律變更，自應依被告
行為時之尿檢毒品標準所填補之事實，以適用法律，合先敘
明。
⒉被告尿液經檢驗後，呈愷他命（濃度值：1,654ng/mL）及去
甲基愷他命（濃度值：4,220ng/mL）陽性反應等情，有台灣
檢驗科技股份有限公司114年4月25日UL/2025/00000000號濫
用藥物尿液檢驗報告（見偵卷第12頁）在卷可憑，依被告行
為時之尿檢毒品標準（見本院卷第21頁），均已達行政院公
告之濃度以上（即：愷他命之濃度值在100ng/mL以上；去甲
基愷他命之濃度值在100ng/mL以上）。是核被告所為，係犯
刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒品達行政院公告之
品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知施用第三級毒品愷
他命，對人之意識、控制能力均具有不良影響，猶於施用上
開毒品後，駕駛具高速性、需求相當操控能力之小客車上路
，不僅漠視自身安危，更罔顧公眾安全，所為殊值非難；兼
衡被告尿液所含之愷他命及去甲基愷他命濃度，分別超越行
政院所公告具抽象危險之濃度值十餘倍、四十餘倍，是其犯
罪所生之危險非屬輕微；併考量被告於警詢及偵訊時坦承犯
行之犯後態度；復斟酌被告前案紀錄所徵之素行（見本院卷
第11至13頁），暨其為高職肄業之智識程度，未婚，自敘從
事運輸業，家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見偵卷第5頁，
本院卷第15頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準，以示懲 儆。
三、沒收之說明：
次按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。刑法第38 條第1項定有明文。經查，扣案如附表所示之物經鑑驗後， 均檢出愷他命成分等情，有如附表備註欄所示之毒品成分鑑 定書在卷可憑，復因依現今技術，仍難以將毒品自所附著之
物品完全析離，故應將毒品及毒品附著之物品視為一體，是 如附表所示之物，均屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款 所定之第三級毒品，依法不得持有、製造、運輸或販賣，核 屬法令禁制之物，為違禁物。次查，被告於警詢時供稱：扣 案如附表所示之物都是我的，供吸食使用等語（見偵卷第5 頁背面至第6頁），足見扣案如附表所示之物，均與本案具 一定之關聯，確係本案之違禁物，爰依前開規定均予宣告沒 收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳禹潔聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧 中 華 民 國 114 年 8 月 11 日附錄論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於 10 年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。
附表：
編號 物品及數量 備註 1 白色或透明晶體1包 （含袋毛重0.7115公克；淨重0.5152公克；驗餘淨重0.5122公克） ⑴均檢出愷他命成分。 ⑵臺北榮民總醫院114年5月6日北榮毒鑑字第AF991號毒品成分鑑定書（見偵卷第13頁）。 2 ⑴K盤1個（毛重178.8230公克） ⑵K卡2片（總毛重14.1310公克）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第31082號 被 告 曾博偉
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾博偉於民國114年4月9日10時許，在臺中市西屯區台灣大 到附近，以將第三級毒品愷他命混入香菸後點燃吸食煙霧之 方式，施用第三級毒品愷他命1次。其明知施用毒品後，可 能使其反應力、思考力下降；或削弱身體之協調、平衡、判斷 等能力；或產生脫離現實之幻覺；或難以集中注意力；或損害 認知能力和心理活動功能；或因鎮靜功能而使反應緩慢，而不 應於施用毒品後駕駛動力交通工具，竟仍於同日某時許，駕 駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案車輛）上路，於同 日15時20分許，因駕駛本案車輛違規停放在新北市○○區○○街 00巷00號前，經警盤查當場扣得第三級毒品愷他命1包（毛 重0.72公克）、K盤（含刮卡2張）1個等物。復經曾博偉同 意後，採集其尿液送鑑，其尿液愷他命及甲基愷他命均已達公 告濃度值以上，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾博偉於警詢及偵訊中坦承不諱， 復有新北市政府警察局海山分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表 、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照 表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室114年4月25 日濫用藥物尿液報告（檢體編號：0000000U0412）等證據在 卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕駛動力交通 工具而有尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其 代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上情形罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 檢 察 官 陳禹潔