臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第214號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李春田
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第20058號），本院判決如下：
主 文
李春田汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，而犯過失傷害罪，處
有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載外，另更正及補充如下：
㈠附件證據並所犯法條欄第2列至第3列所載之「復有告訴人許
耕碩於警詢及偵查中、陳佳鈺於警詢之指訴綦詳」，更正為
「核與告訴人兼同案被告（下稱告訴人）許耕碩於警詢時指
訴及檢察事務官詢問時供述、告訴人陳佳鈺於警詢時指訴之
主要情節相符」。
㈡補充「被告李春田於本院審理時之自白」、「新北市政府警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單」、「車輛詳細資料
報表」及「證號查詢機車駕駛人資料」為證據。
二、論罪科刑：
㈠按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用
；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以
加重，成為另一獨立之罪名。道路交通管理處罰條例第86條
第1項關於汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，因而致人受
傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一之
規定，係就刑法第284條前段、後段各罪犯罪類型變更之個
別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，屬刑法分則加
重之性質。經查，被告僅領有輕型機車駕照而無普通重型機
車駕照，仍越級駕駛普通重型機車，並因其過失駕駛行為導
致告訴人許耕碩、陳佳鈺（下合稱告訴人2人）成傷，故核
被告所為，均係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
、刑法第284條前段之汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，
而犯過失傷害罪（共2罪）。
㈡聲請簡易判決處刑意旨固認被告係犯刑法第284條前段之過失
傷害罪，惟查，被告無普通重型機車駕照，越級駕駛普通重
型機車，已該當道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款所
定之刑之加重事由，業經本院說明如前，故聲請簡易判決處
刑意旨容有誤會，惟二罪就核心之過失傷害部分，基本社會
事實同一，復經本院於審理時告知全部事實及罪名，並予被
告答辯之機會（見本院卷第57至59頁），爰依刑事訴訟法第
300條之規定，變更起訴法條。
㈢被告以一過失駕駛行為導致告訴人2人成傷，因而觸犯二過失
傷害罪，為想像競合關係，應依刑法第55條前段之規定，從
一情節較重之罪處斷。
㈣被告未領有普通重型機車駕駛執照，仍貿然騎乘普通重型機
車上路，因而致告訴人2人成傷，漠視駕駛執照之考驗制度
及他人安全，加重其法定最低本刑，並未致生其所受之刑罰
超過所應負擔之罪責，亦無使其人身自由遭受過苛侵害之虞
，與罪刑相當原則及比例原則尚無牴觸，爰依道路交通管理
處罰條例第86條第1項第1款之規定加重其刑。
㈤次按刑法第62條所謂自首，祇須犯人在犯罪未發覺之前，向
該管公務員申告犯罪事實，而受裁判為已足，不以使用「自
首」字樣或言明「自首」並「願受裁判」為必要。經查，被
告於肇事後，經路旁民眾報請警員到場處理，即表明為肇事
人等情，業據被告於警詢時（見偵卷第27頁）供述明確，並
有道路交通事故肇事人自首情形記錄表（見偵卷第39頁）在
卷可憑，堪認被告於到場處理警員尚未發覺其犯罪前，即自
首本案犯行。復綜觀全卷，未見被告有因逃匿而遭通緝之情
事，是其應有受裁判之意，爰依前開減刑寬典，減輕其刑，
並依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未領有普通重型機車駕
照，猶騎乘普通重型機車上路，且未能遵守道路交通安全規
則，竟橫越分向限制線，復未禮讓騎乘機車直行之告訴人許
耕碩，致告訴人許耕碩搭載告訴人陳佳鈺閃避不及，撞擊被
告發生交通事故而均倒地成傷，不僅無視國家就駕駛執照之
考驗、管理制度，亦不顧道路上其他用路人之安危，所為殊
值非難；兼衡告訴人許耕碩受有左小腿挫傷併筋膜炎等傷害
，告訴人陳佳鈺受有頭部外傷併創傷性蜘蛛膜下腔出血、腦
實質出血、頭皮擦挫傷及皮下瘀血、下背挫傷、左踝、左小
腿、右手擦挫傷等傷害，其中告訴人陳佳鈺所受傷害已非單
純之皮肉傷，尚有腦部出血等足以危及生命之傷害，是被告
本案犯行所生之損害較鉅；併考量被告自首本案犯行，及其
雖未能與告訴人2人成立調解，惟當庭向告訴人2人致歉之犯
後態度；復斟酌被告前科紀錄所徵之素行（見本院卷第13至
20頁），暨被告為高中畢業之智識程度，未婚，自敘入監前
從事水電，每日收入約新臺幣2,000元，家庭經濟狀況勉持
，須扶養其兄之生活狀況（見本院卷第21、59至60頁）等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標 準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第300 條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官鄭淑壬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 刑事第二十七庭 法 官 吳丁偉上列正本證明與原本無異。
書記官 張槿慧 中 華 民 國 114 年 8 月 19 日附錄論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第20058號 被 告 李春田
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李春田於民國113年1月9日15時15分許，騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車，沿新北市板橋區中山路2段295巷往中山 路2段方向行駛，行經新北市板橋區中山路2段295巷與中山 路2段口，欲自該處巷口橫越道路時，本應注意分向限制線 係劃分路面成雙向車道，以禁止車輛跨越行駛，且不得跨越 ，並應禮讓行進中之車輛先行，然依當時狀況，並無不能注 意之情事，竟疏未注意，欲貿然橫越車道，適許耕碩（所涉 過失傷害部分，另為不起訴處分）騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車搭載陳佳鈺，沿中山路2段往土城方向行駛至 該處，見狀閃避不及而與之發生碰撞，致許耕碩受有左小腿 挫傷併筋膜炎等傷害；陳佳鈺受有頭部外傷併創傷性蜘蛛膜 下腔出血、腦實質出血、頭皮擦挫傷及皮下瘀血、下背挫傷 、左踝、左小腿、右手擦挫傷等傷害。
二、案經許耕碩、陳佳鈺訴由新北市政府警察局海山分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李春田於警詢及偵查中坦承不諱， 復有告訴人許耕碩於警詢及偵查中、陳佳鈺於警詢之指訴綦 詳，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠ 暨㈡、新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道 路交通事故肇事人自首情形紀錄表、西園醫院診斷證明書、 博安診所診斷證明書各1份、路口監視器翻拍照片6張、現場 暨車損照片18張在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其罪 嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告 以一駕駛行為致告訴人許耕碩、陳佳鈺受傷為想像競合，請 從一重處斷。被告於犯罪未發覺前，主動向到場處理之警員 坦承為肇事者而自首接受裁判，有上開道路交通事故肇事人 自首情形紀錄表1份附卷可稽，爰請依刑法第62條前段之規 定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 檢 察 官 鄭淑壬