臺灣新北地方法院刑事判決
114年度交易字第174號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王圻榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第596號），本院受理後，認不宜逕以簡易判決處刑
（114年度交簡字第753號），改依通常程序審理，而被告於準備
程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨
，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行
簡式審判程序，並判決如下：
主 文
王圻榮犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動
力交通工具罪，處有期徒刑捌月。
犯罪事實
一、王圻榮於民國114年5月24日9時許至同日13時許，在新北市
林口區復興二路某處工地飲用保力達1瓶後，竟基於酒後駕
駛動力交通工具之犯意，於同日16時許，自上開工地駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車上路，欲返回其於基隆市之住
所。王圻榮於同日16時13分許，駕駛上開車輛行經新北市○○
區○道0號高速公路北向37.8公里處時，適陳俊林駕駛車牌號
碼EBB-7262號自用小客車行駛於王圻榮前方，王圻榮疏未與
前車保持安全距離，因而煞車不及，自後方追撞陳俊林駕駛
之上開車輛。嗣員警到場處理，並於同日18時27分許，對王
圻榮實施呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每
公升0.51毫克，始悉上情。
二、案經內政部警政署國道警察局第一公路警察大隊報告臺灣新
北地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、本案被告王圻榮所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，
其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，認無不得或
不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條
之1第1項規定，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判
程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條
之2 之規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161
條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告於偵查中及本院審理時坦承不諱（
見偵卷第40頁、交易卷第40頁），核與證人陳俊林於警詢時
之證述大致相符（見偵卷第30頁），並有酒精測定紀錄表、
財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證
書各1份、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單影本3紙、道路交通事故現場圖、道路交通
事故調查報告表㈠㈡各1份、現場及車損照片8張(見偵卷第19
、22、23至25、26至27、28至29、32至33頁)在卷可稽，足
認被告之任意性自白與事實相符，堪予採信。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論
科。
三、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
㈡刑之加重：
被告前因酒後駕車案件，經本院112年度交簡字第980號刑事
簡易判決處有期徒刑4月確定，嗣該案於113年4月19日徒刑
易科罰金執行完畢等情，有被告之法院前案紀錄表在卷可查
（見交易卷第7至11頁），其於徒刑執行完畢後，5年以內故
意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。而就被告上開構成
累犯之前科紀錄，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書具體指
明，並提出刑案資料查註紀錄表及該案判決書為證（見偵卷
第42至43、44至45頁），且已敘明應加重其刑之理由，應認
檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均已主
張及具體指出證明方法。爰參酌司法院釋字第775號解釋意
旨，審酌被告構成累犯前案紀錄與本案所犯罪名、犯罪類型
、罪質相同，考量其前已因酒後駕車案件而經法院判處有期
徒刑，並徒刑易科罰金執行完畢，理應產生警惕作用而提升
自我控管能力，不再觸犯有期徒刑以上之罪，然而被告卻於
前案執行完畢僅過1年許，即故意再犯本案酒後駕車之罪，
足見其對於刑罰之反應力薄弱，佐以其所犯本案之罪，加重
最低本刑，亦無致個案過苛或不符罪刑相當原則，爰依刑法
第47條第1項規定加重其刑（依最高法院110年度台上字第56
60號判決之意旨，於主文毋庸為累犯之諭知）。 ㈢量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意 識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人 自身皆具有高度危險性，且高速公路之平均行車速度遠高於 平面道路，對駕駛之意識及操控能力有更高之要求，如酒後
行駛高速公路，將對交通安全產生莫大之危害，被告竟於酒 後吐氣所含酒精濃度高達每公升0.51毫克，已達不能安全駕 駛之狀態下，仍執意駕駛自用小客車上路，並行駛在高速公 路上，而後更於高速公路上發生追撞事故，顯見被告全然無 視法律禁令，更罔顧用路公眾之安全，絲毫不尊重他人之生 命、財產安全，所為殊值非難；並考量被告除上開構成累犯 之前科紀錄外，前已因酒後駕車案件，經臺灣士林地方法院 以109年度士交簡字第233號刑事簡易判決處有期徒刑2月確 定，並於109年10月15日易科罰金執行完畢，有前揭法院前 案紀錄表在卷可稽，是被告本案係於5年內第3次犯酒後駕車 之罪，本院認已不宜量處得易科罰金之刑度；兼衡被告犯罪 之動機、目的、手段，暨其自述高中肄業之智識程度、目前 從事臨時工，須扶養一個兒子之生活狀況（見交易卷第42頁 ），以及被告坦承犯行，且自述已與案外人陳俊林達成和解 之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資處罰。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官江佩蓉聲請以簡易判決處刑；檢察官盧慧珊到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 刑事第二十八庭 法 官 溫家緯上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林筱涵中 華 民 國 114 年 8 月 4 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。