臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第2760號
原 告 林和東
被 告 鍾明宏
上列被告因詐欺等案件（113年度金訴字第2596號），經原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；
因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；前
項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第502條第1 項
、第487條第1項、第2項分別定有明文。又前揭刑事訴訟法
第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固
兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告
所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同
侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之
提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院104年度台附
字第10號判決意旨參照）。
四、經查，被告鍾明宏固因涉詐欺等案件，經臺灣新北地方檢察
署檢察官提起公訴，由本院以113年度金訴字第2596號審理
在案，然本案觀諸起訴書之記載，原告遭詐騙部分係洪彥翔
、王星貿與其他詐欺集團成員所為，本案被告被訴範圍不包
括原告遭詐騙部分，是以，被告未經檢察官認定為對原告犯
罪之共犯，本院審理中亦未發覺其與原告上開受害之犯罪事
實有關，就原告受害之犯罪事實，被告並非共同侵權行為之
加害人或依民法第188條第1項規定應負連帶損害賠償責任之
人，揆諸前開說明，原告對被告提起刑事附帶民事訴訟，於
法自有未合，應予駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應
一併駁回。至原告就洪彥翔、王星貿請求損害賠償部分，則
待本院另行處理，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 刑事第十八庭 審判長法 官 詹蕙嘉
法 官 施函妤
法 官 施元明上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），但本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 林君憶中 華 民 國 114 年 8 月 22 日