臺灣新北地方法院刑事判決
113年度訴字第897號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 范志誠
指定辯護人 本院公設辯護人湯明純
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第29362號），本院判決如下：
主 文
范志誠販賣第三級毒品，未遂，處有期徒刑貳年。
扣案之毒品咖啡包17包（驗餘淨重31.7084公克）、IPHONE14 PR
O手機1支均沒收。
事 實
范志誠明知4-甲基甲基卡西酮係毒品危害防制條例第2條第2項第3
款規定列管之第三級毒品，依法不得販賣，竟基於販賣第三級毒
品以營利之犯意，於民國113年4月29日凌晨3時58分許，以通訊
軟體TELEGRAM（下稱飛機）暱稱「大卫」在飛機群組「三鶯桃友
歡樂群」內，發布：「有人要叫喝的嗎～價格甜喔」等內容之毒
品咖啡包廣告訊息，伺機販售含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮
成分之咖啡包以牟利，適新北市政府警察局新莊分局員警執行網路巡
邏勤務時發現，遂喬裝為買家傳送訊息佯裝欲購買毒品，雙方約
定以新臺幣（下同）5,100元之交易含有第三級毒品4-甲基甲基
卡西酮成分之毒品咖啡包17包，並約定在新北市○○區○○街00號前
進行毒品交易。嗣范志誠遂於113年5月23日凌晨1時40分許，騎
乘車牌號碼000-0000號普通重型機車前往上址，交付毒品咖啡包
17包（總毛重54.13公克）予喬裝員警，經警表明身分，即遭當
場逮捕並扣得上開毒品咖啡包17包、用以聯絡交易販賣毒品之IP
HONE14 PRO手機1支而不遂。
理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，經當
事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面
陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代
理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為
證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前
項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有
明文。查被告范志誠及其辯護人就本判決下列所引供述證據
之證據能力，於本院準備程序表示不爭執證據能力（見本院
卷第117頁），且經本院於審判期日依法踐行調查證據程序
，檢察官、被告及其辯護人迄至言詞辯論終結前亦未對該等
審判外陳述作為證據聲明異議，本院審酌各該供述證據作成
之客觀情狀，並無證明力明顯過低或係違法取得之情形，復
為證明本案犯罪事實所必要，認為以之作為證據應屬適當，
依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，認前揭證據資料均有
證據能力。其餘資以認定被告犯罪事實之非供述證據，均查
無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4反面
規定，亦具證據能力。
貳、實體部分：
一、得心證之理由：
上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理時坦承不諱(見1
13偵29362卷第71至73頁、本院卷第145頁)，復有新莊分局
員警職務報告1份、新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆
錄、扣押物品目錄表、數位勘察採證同意書各1份、被告於T
elegram通訊軟體群組「三鶯桃友歡樂群」刊登之販賣毒品
咖啡包訊息截圖、被告帳號截圖各1張、員警與被告間Teleg
ram通訊軟體帳號及對話記錄截圖、扣案毒品照片、手機照
片、被告手機內群組截圖、與員警之Telegram通訊軟體對話
記錄截圖、車輛詳細資料報表、臺北榮民總醫院113年6月26
日北榮毒鑑字第AA204號毒品成分鑑定書各1份(見113偵2936
2卷第11至12頁、第27至30頁、第41頁、第43至55頁、第57
頁、第91頁)在卷可稽。又按販賣毒品係違法行為，非可公
然為之，且有其獨特之販售通路及管道，復無公定價格，容
易增減分裝之份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關
係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查
緝鬆嚴、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，
而異其標準，非可一概而論。況販賣毒品罪係重罪，設若無
利可圖，衡情一般持有毒品之人當無輕易將所持有之毒品轉
售他人而甘冒於再次向他人購買時，被查獲移送法辦並受長
期自由刑危險之理，且不論係以何包裝之毒品，均可任意分
裝或增減其份量，而每次買賣之價量，亦隨前述因素而為機
動地調整。從而販賣之利得，一般除被告坦承犯行或價量俱
臻明確外，委難察得實情，惟販賣之人從價差或量差中牟利
之方式雖異，然其販賣行為在意圖營利則同一。查本案被告
與佯裝買家之員警間非屬至親，當無可能甘冒重典而按購入
價格轉售而不求利得之理，是被告顯有藉本案販賣毒品行為
牟利之意圖甚明。綜上，足認被告之任意性自白核與事實相
符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行堪以認
定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按4-甲基甲基卡西酮為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所
規定之第三級毒品。次按刑事偵查技術上所謂之「釣魚偵查
」，係指對於原已犯罪或具有犯罪故意之人，以設計引誘之
方式，使其暴露犯罪事證，而加以逮捕或偵辦而言，此純屬
偵查犯罪技巧之範疇，並未違反憲法對於基本人權之保障，
且於公共利益之維護有其必要性存在，故依「釣魚」方式所
蒐集之證據資料，原則上非無證據能力；又於此情形，因毒
品購買者為辦案佯稱購買，而將販賣者誘出以求人贓俱獲，
因其無實際買受之真意，且在警察監視之下伺機逮捕，事實
上亦不能真正完成買賣，則該次行為，僅能論以販賣未遂（
最高法院100年度台上字第4498號判決意旨參照）。本件被
告發布暗示兜售毒品之訊息，使瀏覽該訊息之人得自行與其
聯繫購買毒品事宜，復與喬裝買家之員警達成交易毒品咖啡
包之合意後，前往約定地點交貨，本件已達著手販賣毒品，
然因員警無實際買受毒品之真意，事實上不能真正完成買賣
，故僅能論以販賣未遂。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之販
賣第三級毒品未遂罪。被告意圖販賣而持有第三級毒品之低
度行為，應為販賣未遂之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢刑之加重、減輕
⒈被告已著手於販賣第三級毒品行為之實行，惟尚未售出上開
毒品旋為警查獲，其犯罪尚屬未遂，衡酌其犯罪情節，爰依
刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕之。
⒉毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪
於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，被告於偵查及
審判中均自白犯罪，俱如前述，依據前開說明，應依毒品危
害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，並與前揭規定遞減
輕之。
⒊復按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之
罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免
除其刑，同條例第17條第1項定有明文。本案並未因被告之
供述而查獲上游，此有新北市政府警察局新莊分局113年12
月24日新北警莊刑字第1134007733號函及函附職務報告在卷
可參(見本院卷第55至57頁)，從而本案被告自不符合本項減
刑規定。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知販賣第三級毒品為
違法行為，且毒品一般具有成癮性，施用毒品者一旦成癮，
戒除毒癮非易，猶鋌而走險，利用社群媒體兜售毒品，已對
他人身心健康及社會治安造成潛在危害，所為誠屬不該，所
幸本案經員警所發覺，而未生販賣毒品與他人之結果，另考
量被告坦承販賣第三級毒品之犯行之犯後態度，兼衡其素行
紀錄，此有法院前案紀錄表（見本院卷第153至155頁），暨
被告於本院審理中陳述之智識程度、家庭生活經濟狀況(見
本院卷第144頁)，及其犯罪動機、目的、手段及販賣毒品之
數量等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠扣案之毒品咖啡包17包（淨重合計31.8137公克，取樣0.1053 公克鑑驗用罄，驗餘淨重31.7084公克），經送驗結果，檢 出含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分，俱如前述，屬被 告犯本件販賣第三級毒品未遂犯行相關之違禁物，應依刑法 第38條第1項規定宣告沒收；又因毒品鑑驗一般係以傾倒之 方式，將包裝袋內之毒品倒出與包裝袋分離而稱重，必要時 輔以刮杓刮取袋內粉末，然無論依何種方式分離，包裝袋內 均有極微量之毒品殘留，此為本院辦理毒品危害防制條例案 件職務上已知之事實，是認前開盛裝第三級毒品之包裝袋共 17個，其內均含有極微量之第三級毒品殘留而無法析離，應 整體視為查獲之第三級毒品，而依上開規定宣告沒收；至檢 驗取樣部分，則因已用罄滅失，自無庸再為沒收之諭知。 ㈡扣案之IPHONE14 PRO手機1支，係被告用以與喬裝買家之員警 聯繫本案犯行所用之物，業經被告供明在卷（見同上偵查卷 第19頁），並有廣告訊息、對話紀錄翻拍照片在卷可佐（見 同上偵查卷第43至55頁），應依毒品危害防制條例第19條第 1項規定，不問屬於被告與否，宣告沒收之。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文（本件依刑事判決精簡原則僅記載程序法條）。
本案經檢察官陳君彌偵查起訴，經檢察官陳力平到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 刑事第十六庭 審判長法 官 黃志中
法 官 游涵歆
法 官 劉芳菁上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李翰昇 中 華 民 國 114 年 8 月 22 日附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。