臺灣新北地方法院刑事判決
113年度易字第81號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡家銓
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第56233
、56238、61008號），本院判決如下：
主 文
蔡家銓犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、蔡家銓意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年7月6日凌晨3時28分許，利用搭乘張天駿駕駛之車牌號碼 000-0000號營業小客車前往新北市○○區○○路000號之際，徒 手竊取張天駿置於手煞車置物箱之現金新臺幣（下同）1,50 0元及錢包1個（內有現金5,200元、身份證、健保卡、駕照 、金融卡3張、信用卡4張）得手。
二、蔡家銓意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年7 月2日晚間6時38分許，利用搭乘黃茂進駕駛之車牌號碼000- 0000號營業小客車前往新北市中和區景平路與泰和街之際， 徒手竊取黃茂進置於駕駛座下方之錢包，經黃茂進發現後喝 叱蔡家銓而不遂，蔡家銓隨即逃離現場。
三、蔡家銓意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年7 月30日上午10時20分許，利用搭乘王百鍊駕駛之車牌號碼00 0-00號營業小客車前往新北市○○區○○路000號之際，徒手竊 取王百鍊置於手煞車置物箱之皮包1個（內有現金5,000元、 身份證、健保卡）得手。
理 由
一、證據能力
㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經 當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書 面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、 代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得
為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有 前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查檢察官、 被告蔡家銓於本院審理程序中，對於各該供述證據之證據能 力均表示同意有證據能力在卷（見本院113年度易字第81卷 第105頁），且其等均未於言詞辯論終結前對各該供述證據 之證據能力聲明異議，本院審酌該等證據製作時之情形，並 無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，以之作為證據應屬適 當，則依前開規定，本判決引用之供述證據均有證據能力。 ㈡本判決所引用之非供述證據部分，與本案待證事實均有關連 性，亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式 所取得，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，當有證據能 力，復於本院審理時，提示並告以要旨，使當事人及辯護人 充分表示意見，自得為證據使用。
二、訊據被告固坦承於事實欄一至三所示時間，分別搭乘事實欄 一至三所示告訴人駕駛之營業小客車等情，惟矢口否認有何 竊盜的行為，並辯稱：我確實有搭計程車，可是我沒有拿司 機的東西云云。經查：
㈠被告如何於如事實欄一至三所示時間，分別利用搭乘告訴人 張天駿、黃茂進、王百鍊駕駛之上揭營業小客車之機會，竊 取告訴人張天駿、黃茂進、王百鍊物品等節，業據證人即告 訴人告訴人張天駿、黃茂進、王百鍊於警詢中證述明確（見 112偵56233卷第11至13頁、112年度偵字第56238號偵查卷第 17至19頁、112偵61008卷第11至15頁、第17至20頁），此外 ，復有告訴人張天駿之指認犯罪嫌疑人紀錄表、監視器錄影 畫面翻拍照片3張、告訴人黃茂進之指認犯罪嫌疑人紀錄表 、監視器錄影畫面翻拍照片26張、監視器錄影畫面翻拍照片 2張、被告照片2張(見112偵56233卷第15至21頁、112年度偵 字第56238號偵查卷第21至37頁、112偵61008卷第21至22頁) 在卷可參，足見告訴人張天駿、黃茂進、王百鍊上揭證述應 非子虛，又依告訴人張天駿、黃茂進、王百鍊載送被告至指 定地點後，立刻發現車內物品失竊，旋即前往報警，足認告 訴人張天駿、黃茂進、王百鍊均係在被告下車離開後，立即 發現車內物品遭竊，再參以被告搭乘告訴人張天駿駕駛之營 業小客車時，不斷出現用外套遮掩手部之情形，另被告搭乘 告訴人黃茂進駕駛之營業小客車時，則有視線看向駕駛坐下 方、身體歪斜、於後座躺下，甚至左手朝駕駛座及副駕駛座 方向伸等情形，業據本院當庭勘驗監視錄影畫面屬實，有本 院勘驗筆錄暨擷取畫面在卷可參（見同上本院卷第106至180 頁、第110-1至110-13頁、第125至128頁、第130-1至130-12 頁、第143至145頁、第147至153頁、第173至174頁、第177
至178頁），顯與一般乘客搭乘營業小客車之常情有違，足 認告訴人張天駿、黃茂進、王百鍊上揭證述其等物品遭竊等 情，應與事實相符，被告確有為上揭竊盜犯行甚明。 ㈡綜上所述，被告前揭所辯，顯係事後推諉卸責之詞，委無足 採。本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠核被告就事實欄一、三所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜 罪；就事實欄二所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊 盜未遂罪。
㈡被告所犯2次竊盜罪及1次竊盜未遂罪，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。
㈢被告前因前①因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以108年度簡 字第1743號判決判處有期徒刑3月確定；②因竊盜案件，經本 院以108年度簡上字第794號判決判處有期徒刑6月確定；③因 竊盜案件，經本院以108年度簡字第6006號判決判處有期徒 刑3月（2罪）；④因竊盜案件，經本院以109年度審簡字第56 7號判決判處有期徒刑3月；上揭①②③④案件，經本院以109年 度聲字第3638號裁定應執行有期徒刑1年確定（下稱甲案） ；⑤因竊盜案件，經同法院以109年度簡字第4270號判決判處 有期徒刑4月確定；⑥因竊盜案件，經同法院以109年度簡字 第5349號判決判處有期徒刑4月（2罪）；上揭⑤⑥案，經同法 院以109年度聲字第4907號裁定應執行有期徒刑11月確定（ 下稱乙案）；甲、乙兩案接續執行，於111年1月14日縮短刑 期執畢出監，是被告前受有期徒刑執行完畢後，5年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定成 立累犯一節，業據公訴意旨指明，且經本院核閱卷附法院前 案紀錄表1份相符。審酌被告前案之犯罪類型及罪質部分與 本案竊盜罪相同，其於前案執行完畢後，竟再犯本案竊盜案 件，足見被告具有特別惡性，對於刑罰反應力薄弱，參之司 法院大法官釋字第775 號解釋意旨，爰依法加重其刑。又依 臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及 函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載『累犯』等 字，併此敘明。
㈣被告就事實欄二所示之犯行，已著手於竊盜行為之實行，惟 尚未竊得財物，依刑法第25條第1項之規定，為未遂犯，應 依同條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕，並依法先加後減 之。
㈤爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任 意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊 非可取。又被告過去已經有多次竊盜前科（詳見法院告前案
紀錄表），兼衡被告的智識程度、家庭經濟狀況（見同上本 院卷第197頁）、犯罪之動機、目的、手段、告訴人張天駿 、王百鍊所受損害及被告犯後未能坦承犯行，亦未能與告訴 人張天駿、黃茂進、王百鍊達成和解等一切情狀，分別量處 如附表主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，定其 應執行刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、沒收的說明：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違 法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38 條之1第1項前段、第3項、第4項定有明文。經查，告訴人張 天駿於警詢中證稱：遭竊財物為手煞車箱內放的3張500元、 整個錢包，錢包內含3張1,000元、3張500元、7張100元、零 錢幾十元等語（見112年度偵字第56233號偵查卷第12頁）； 告訴人王百鍊於警詢中證稱：我遭竊皮包、5000至6000元等 語（見112年度偵字第61008號偵查卷第13頁），依「不利益 應為有利於被告」之認定及刑法第38條之2第1項之估算原則 ，就被告事實欄一所示竊盜犯行之犯罪所得，應以錢包1個 及6,700元（計算式：1,500+3,000+1,500+700＝6,700）為被 告之犯罪所得；被告如事實欄三所示竊盜犯行應以皮包1個 及5,000元，為其犯罪所得，均未據扣案，復經核本案情節 ，亦無刑法第38條之2第2項裁量不宣告或酌減沒收之情形， 爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡至被告為如事實欄一所示犯行，竊得告訴人張天駿之身份證 、健保卡、駕照、金融卡3張、信用卡4張；被告為如事實欄 三犯行，竊得告訴人王百鍊之身份證、健保卡等物，固亦屬 被告犯罪所得，惟均未扣案，且此等物品純屬個人身分證明 、就醫及提款之用，倘告訴人張天駿、王百鍊申請註銷、掛 失止付並補發新證件、卡片，原證件、卡片即失去功用，已 不具刑法重要性，為免執行之困難，爰依刑法第38條之2第2 項規定不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官林佳慧偵查起訴，經檢察官陳力平到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 刑事第十六庭 法 官 劉芳菁上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 李翰昇 中 華 民 國 114 年 8 月 18 日附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 事實欄一所示之事實 蔡家銓犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣陸仟柒佰元及錢包壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 事實欄二所示之事實 蔡家銓犯竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 事實欄三所示之事實 蔡家銓犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得皮包壹個、現金新臺幣伍仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。