臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第3430號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 周明𦒋
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第549
51號），本院判決如下：
主 文
周明𦒋共同犯民國112年6月14日修正前洗錢防制法第十四條第一
項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如
易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案周明𦒋之彰化商業
銀行000-00000000000000號帳戶，沒收之。
事實及理由
一、程序部分：
㈠被告於本院民國114年4月30日準備程序筆錄中主張，本案前
經本院以112年度審金訴字第2084號(下稱前案)判決在案云
云（下稱前案）。經查，前案認被告分別係提供其申辦之中
國信託銀行帳號000000000000號帳戶(下稱中信銀行帳戶)之
提款卡(含密碼)、網銀帳號(含密碼)提供予自稱「張書榮」
之人，該詐騙集團詐騙告訴人王秀瑾、王建登、朱育昕、林
柏蒼，而犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，及提
供彰化商業銀行)所申辦之帳號00000000000000號帳戶(下稱
彰化銀行帳戶)之提款卡(含密碼)、網銀帳號(含密碼)提供
予自稱「張書榮」之人，再共同意圖為自己不法之所有，基
於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，詐騙告訴人宋鈺亭新臺幣（
下同)40萬元，嗣經被告於111年7月25日15時1分許，在新北
市○○區○○路000號彰化銀行泰山分行臨櫃提領230萬元後交付
詐欺集團成員，而共同犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗
錢罪。嗣檢察官另以本案告訴人陳泰安遭詐騙集團詐騙匯款
至被告上開同一彰化銀行帳戶內，被告涉有幫助詐欺洗錢行
為之裁判上一罪而移送併辦（112年度偵字第33991號），然
前案判決認告訴人陳泰安遭詐騙部分，被告係交付彰化銀行
帳戶資料並提領款項，被告所犯係共同犯詐欺取財及一般洗
錢罪，尚難認與起訴之幫助詐欺洗錢罪有裁判上一罪關係而
退併辦，有前案判決書1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可參。故本案告訴人陳泰安部分並未經裁判，本案與前
案有罪部分亦無裁判上一罪關係，本院自得審究本案，特此
說明。
㈡次查被告周明𦒋所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為全部有罪
之陳述。經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意
見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰
依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1之規定，裁定
進行簡式審判程序。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程
序時之自白、本院112年度審金訴字第2084號刑事判決」外
，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪：
㈠新舊法比較、法律適用說明：
⒈按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為
時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於
行為人之法律。」該條項係規範行為後法律變更所生新舊法
律比較適用之準據法，於新法施行後，自應適用新法第2條
第1項之規定，為「從舊從輕」之比較；又比較新舊法時，
應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續
犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因
（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
而為比較後，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部
割裂分別適用不同之新舊法（最高法院111年度台上字第247
6號判決意旨參照）。
⒉被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，修
正前洗錢防制法第14條第3項規定：「前二項情形，不得科
以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」該項規定係105年1
2月洗錢防制法修正時所增訂，其立法理由係以「洗錢犯罪
之前置重大不法行為所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪之法定
刑為低者，為避免洗錢行為被判處比重大不法行為更重之刑
度，有輕重失衡之虞，參酌澳門預防及遏止清洗黑錢犯罪第
三條第六項（應為第8款之誤載，原文為「按以上各款的規
定所科處的刑罰，不得超過對產生有關利益的符合罪狀的不
法事實所定刑罰的最高限度。」）增訂第三項規定，定明洗
錢犯罪之宣告刑不得超過重大犯罪罪名之法定最重本刑。」
是該項規定之性質，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規
範，以修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢行為之前置重大
不法行為為刑法第339條第1項詐欺取財罪者為例，其洗錢罪
之法定本刑雖為7年以上有期徒刑，但其宣告刑仍受刑法第3
39條第1項法定最重本刑之限制，即有期徒刑5年，而應以之
列為法律變更有利與否比較適用之範圍。再者，關於自白減
刑之規定，於112年6月14日洗錢防制法修正前，同法第16條
第2項係規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，
減輕其刑。」112年6月14日修正後、於113年7月31日修正前
，洗錢防制法第16條第2項則規定：「犯前四條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」113年7月31日修正
後，則移列為同法第23條前段「犯前四條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑。」修正前後自白減刑之條件顯有不同，而屬法定
減輕事由之條件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律變更
決定罪刑適用時比較之對象（最高法院113年度台上字第272
0號判決意旨參照）。
⒊依112年6月14日修正前之洗錢防制法，行為人於偵查或審判
中自白即符合減刑規定。依112年6月14日修正後、113年7月
31日修正前之規定，行為人於偵查及歷次審判中均自白始符
合減刑之規定。而113年7月31日修正後規定，除需於偵查及
歷次審判中均自白外，並增訂如有所得並自動繳交全部所得
財物者，始符減刑規定。
⒋經查，被告本案所犯洗錢犯行之前置特定不法行為所涉罪名
為普通詐欺取財罪，其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣
（下同）1億元，是依現行洗錢防制法第19條第1項規定，其
科刑範圍為6月以上5年以下；而依修正前洗錢防制法第14條
第3項及第1項之規定，其科刑範圍係有期徒刑（2月以上）5
年以下。次查，被告於偵查及本院審理時，均自白其洗錢犯
行，且無犯罪所得（見本院114年3月4日準備程序筆錄第2頁
），故不論依修正前或修正後之規定，被告均得減刑。經綜
合比較之結果，修正後之規定對於被告並無較有利之情形，
爰依刑法第2條第1項前段規定，在本案適用被告行為時即11
2年6月14日修正前之洗錢防制法第2條、第14條第1項及第3
項、第16條第2項規定。
㈡是核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修正
前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。被告與姓名、年籍不
詳，自稱「張書榮」之人，就本案犯行有犯意聯絡及行為分
擔，為共同正犯。被告係以一行為觸犯上開二罪名，為想像
競合犯，應依刑法第55條前段從重論以一般洗錢罪。被告於
偵查及本院審理時均自白洗錢犯行，應依112年6月14日修正
前之洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。
四、科刑：
㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告四肢健全，卻不思以正
當途徑賺取所需，竟提供銀行帳戶供詐欺團收取詐欺款項，
又親自提款交付上游，製造金流斷點，增加犯罪查緝及被害
人索賠之困難，助長詐騙歪風，所為應予非難，兼衡其前科
素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽）、犯罪動
機、目的、手段、致告訴人受有7萬元之損失，於本案之分
工及參與程度、並未獲取報酬，犯後始終坦承犯行，事後與
告訴人達成調解，已賠償告訴人2萬5,000元，態度尚稱良好
，暨其高職肄業之智識程度（依個人戶籍資料所載），自陳
未婚、沒有小孩，目前從事室內裝潢，家庭經濟狀況勉持，
需扶養母親及外祖母之生活狀況，及告訴人陳泰安對本案表
示之意見（陳稱被告承諾分期賠償5萬元，惟僅賠償2萬5,00
0元後，即不再履約，希望法院重判被告，見本院114年7月1
1日公務電話紀錄表）及檢察官之求刑容有過重等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算 標準，以資懲儆。
㈡沒收：
⒈如前所述，被告陳稱並未獲有任何報酬，且卷內尚乏積極證 據證明被告就此獲有報酬或因此免除債務，自無從遽認其有 何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。 ⒉本案彰化銀行000-00000000000000號帳戶，係供犯罪所用之 物，迄未取回或扣案，但該帳戶登記之所有人仍為被告，而 參諸依銀行法第45條之2第3項授權訂定之「存款帳戶及其疑 似不法或顯屬異常交易管理辦法」第9條至第10條等規定， 警示帳戶之警示期限除有繼續警示之必要，自通報時起算， 逾二年或三年自動失其效力，銀行得解除該帳戶之限制，顯 見用以供犯罪使用之帳戶於逾遭警示期限後，若未經終止帳 戶，仍可使用。而卷查本案彰銀帳戶僅有結清，並未銷戶（ 見偵卷第135頁），本院因認該帳戶應依刑法第38條第2項規 定宣告沒收，以免嗣後再供其他犯罪之使用。且檢察官執行 沒收時，通知彰化銀行註銷該等帳戶即可達沒收之目的，因 認無再諭知追徵之必要。至其他與本案帳戶有關之網路銀行 帳號及密碼等，於該帳戶經以註銷方式沒收後即失其效用， 因認無併予宣告沒收之需要。
⒊按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1 13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時 即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。次按洗錢 防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 」本條係採義務沒收主義，對於洗錢標的之財物或財產上利 益，不問是否屬於行為人所有，均應依本條規定宣告沒收。 又本條係針對洗錢標的所設之特別沒收規定，然如有不能或
不宜執行沒收時之追徵、過苛審核部分，則仍應回歸適用刑 法相關沒收規定。從而，於行為人就所隱匿、持有之洗錢標 的，如已再度移轉、分配予其他共犯，因行為人就該洗錢標 的已不具事實上處分權，如仍對行為人就此部分財物予以宣 告沒收，尚有過苛之虞，宜僅針對實際上持有、受領該洗錢 標的之共犯宣告沒收，以符個人責任原則。查本件詐欺款項 業經被告轉匯給「張書榮」，業據被告於檢察事務官詢問筆 錄中供述明確（見偵卷第250頁），被告就此部分之洗錢標 的已不具有事實上之處分權，如仍對被告宣告沒收已移轉、 分配予其他共犯之財物，實有過苛之情，爰不依洗錢防制法 第25條第1項規定，對被告宣告沒收此部分洗錢財物，附此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2(本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文)，判決如主文。
本案經檢察官楊凱真提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 刑事第二十六庭 法 官 陳明珠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，「向本院」提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張美玉中 華 民 國 114 年 8 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第54951號 被 告 周明𦒋 男 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0弄0 號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周明𦒋依一般社會生活之通常經驗，能預見提供金融帳戶予 他人，可能幫助他人以該帳戶掩飾或隱匿犯罪所得財物，竟 仍不違其本意，基於幫助詐欺、洗錢之不確定犯意，於民國 111年7月25日前某日，將其申辦、如附表所示之彰化商業銀 行000-00000000000000號帳戶（下稱彰化銀行帳戶）資料提 供予真實姓名年籍不詳、自稱「張書榮」之詐欺集團成員。 嗣詐欺集團成員取得彰化銀行帳戶之資料後，即共同意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111 年7月8日透過臉書結識陳泰安並互加Line好友後，謊稱：可 投資「住友金屬礦山」獲利云云，致陳泰安陷於錯誤，依指 示於111年7月25日11時32分許匯款新臺幣（下同）7萬元至 王秉庠(涉嫌幫助詐欺，業經法院判決有期徒刑)申請之中國 信託000-000000000000號帳戶(下稱王秉庠中信帳戶)，旋於 同日11時50分許，從王秉庠中信帳戶轉38萬元匯入周明𦒋前 開彰化銀行帳戶，周明𦒋此時將原本幫助詐欺、洗錢之犯意 ，提昇至參與詐欺取財、洗錢等犯罪構成要件行為之程度， 而與詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財 、洗錢之犯意聯絡，於同日15時1分許，在新北市○○區○○路0 00號彰化銀行泰山分行臨櫃提領230萬元後交付詐欺集團成 員，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。二、案經陳泰安訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周明𦒋於偵訊中之供述、臺灣新北地方法院112年度金訴字第2084號判決 被告坦承曾申辦本案彰化商業銀行帳號，並曾將該帳號資料交付自稱「張書榮」使用及臨櫃提領該帳戶款項交與他人之事實。 2 告訴人陳泰安於警詢中之陳述、告訴人提出臉書及LINE對話紀錄、中國信託銀行新臺幣存提款交易憑證影本 告訴人遭詐欺集團員詐騙後，依據對方指示匯款7萬元至王秉庠中信帳戶之事實。 3 王秉庠中信帳戶基本資料及存款交易明細各1份 告訴人匯入王秉庠中信帳戶後，流入被告彰化銀行帳戶中之事實。 4 彰化銀行帳戶開戶資料及交易明細 告訴人受詐欺款項輾轉匯入王秉庠中信帳戶後，旋遭匯被告彰化商業銀行帳戶後，當日即由周明𦒋臨櫃提領之事實。 二、按行為人基於何種犯罪故意而著手實行犯罪行為，即應負該 種犯罪故意之責任。惟行為人若在著手實行犯罪行為繼續中 轉化(或變更)其犯意(即犯意之升高或降低)，亦即就同一被 害客體，轉化原來之犯意，改依其他犯意繼續實行犯罪行為 ，致其犯意轉化前後二階段所為，分別該當於不同構成要件 之罪名，而發生此罪與彼罪之轉化，除另行起意者，應併合 論罪外，其轉化犯意前後二階段所為仍應整體評價為一罪。
是犯意如何，原則上以著手之際為準，惟其著手實行階段之 犯意嗣後若有轉化為其他犯意而應被評價為一罪者，則應依 吸收之法理，視其究屬犯意升高或降低而定其故意責任，犯 意升高者，從新犯意；犯意降低者，從舊犯意(最高法院99 年度台上字第3977號刑事判決意旨參照)。次按所謂共同實 施，並不以參與全部犯罪行為為必要，其分擔實施一部分行 為者，仍屬共同正犯(最高法院95年度台上字第546號判決意 旨參照)。本件被告如事實欄一(二)之犯行，前階段基於提 供彰化銀行帳戶資料予「張書榮」而幫助詐欺取財、幫助洗 錢之犯意，著手犯罪後，另提升為詐欺、洗錢正犯之犯意， 而實行後階段犯行，且將領得之款項交付「張書榮」所指定 之人，依上述說明，其前階段幫助詐欺取財、幫助洗錢之行 為應為後階段之詐欺取財、洗錢正犯行為所吸收，僅從升高 後之詐欺取財、洗錢正犯犯意評價，不另論幫助詐欺罪、幫 助洗錢罪。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律， 但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法 律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法 於民國113年7月31日修正公布，並自同日生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為 者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」 修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元 以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者 ，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰 金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段 就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定 最重本刑降低為5年以下有期徒刑，應認修正後之洗錢防制 法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項 但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規 定。核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財、違反洗 錢防制法第19條第1項之洗錢等罪嫌。又被告與「張書榮」 間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以刑法第28條之共同正犯 。被告所犯上開各罪，係以一行為，同時觸犯詐欺取財罪及 一般洗錢罪2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定 ，從一重論以洗錢罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 18 日 檢 察 官 楊凱真