臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第2969號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳宜萱
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第996
2、21583、23485號），於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，經本院合
議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
吳宜萱犯如附表各編號「罪名及科刑」欄所示之罪，各處如附表
各編號「罪名及科刑」欄所示之刑。
未扣案如附表「偽造之私文書」欄所示現儲憑證收據貳張均沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事 實
吳宜萱於民國112年11月、12月間，加入真實姓名、年籍均不詳
暱稱「不倒」、「子軒」、「陳家政」、「查理」、「風雨1.0
」、「風雨2.0」、「天道」、「花花公子」、「天皇」等人所
組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任取款車手，而與本
案詐欺集團內真實姓名、年籍不詳之「不倒」等成員共同意圖為
自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書
、行使偽造特種文書及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向之
洗錢犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員分別於附表所示之詐
騙時間，以附表所示之方式，詐騙如附表所示之葉恆綱、許良棟
2人，致使渠等均陷於錯誤，而分別於附表所示之交付時間、地
點，將如附表所示之款項交與佩戴偽造之工作證而假冒為永明投
顧專員「陳玟英」之吳宜萱，吳宜萱並持由本案詐欺集團不詳成
員事先偽造如附表所示之現儲憑證收據向葉恆綱、許良棟2人出
示而行使之，足生損害於「永明投資股份有限公司」、「陳玟英
」及葉恆綱、許良棟2人。嗣吳宜萱旋依指示至指定地點，將上
開款項交付與真實姓名、年籍均不詳之2號收水，以此製造金流斷
點以逃避追查，並從中收取每日新臺幣（下同）7,000元之報酬
。
理 由
一、證據能力部分：
本案經本院改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273
條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限
制證據能力及證據調查之相關規定，合先敘明。
二、認定事實所憑證據及理由：
上開事實，業據被告吳宜萱於偵查及本院審理中均坦白承認
，核與告訴人葉恆綱、許良棟於警詢中之指述情節大致相符
，並有告訴人葉恒綱、許良棟提供之對話紀錄、現儲憑證收
據、現場監視器錄影光碟2片暨截圖13張等在卷可佐，足認
被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，
應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較之說明：
查被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，自
113年8月2日起生效：
⒈修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金。」
修正後移列為同法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰
金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金。」並刪除修正
前同法第14條第3項有關宣告刑範圍限制之規定：「前2項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」另關於
自白減刑之規定，修正前之同法第16條第2項則規定：「犯
前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」1
13年7月31日修正後移列為同法第23條第3項前段規定：「犯
前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自
動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」亦即被告行為後，洗
錢防制法就洗錢罪、自白減刑之規定均有變更，應就修正前
後之罪刑相關規定予以比較適用。
⒉被告本案所犯共同洗錢罪之特定犯罪為刑法第339條之4第1項
第2款之加重詐欺取財罪，洗錢之財物或財產上利益未達1億
元，於偵查及本院審判中，均自白全部洗錢犯行。依其行為
時法即113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定，
洗錢罪之法定刑上限為有期徒刑7年（未逾特定犯罪即加重
詐欺取財罪之最重本刑，無修正前該法第14條第3項有關宣
告刑範圍限制規定之適用），且符合修正前同法第16條第2
項規定「在偵查及歷次審判中均自白」之減刑規定，科刑上
限為有期徒刑6年11月。依裁判時法即113年7月31日修正後
同法第19條第1項後段規定，洗錢罪之法定刑上限為有期徒
刑5年，其雖於偵查及歷次審判中均自白洗錢犯行，然未繳
交本案洗錢犯行全部所得財物，無修正後該法第23條第3項
減刑規定之適用，科刑上限仍為有期徒刑5年。經比較之結
果，以裁判時法即113年7月31日修正後之規定較有利於被告
，依刑法第2條第1項後段規定，應適用113年7月31日修正後
之洗錢防制法規定。
㈡罪名：
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法216條、第210條之行使偽造私文書罪、
同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及修正後洗錢
防制法第19條第1項後段之洗錢罪。公訴意旨固未論及被告
所犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，然此部
分之犯罪事實與業經起訴之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢
罪、行使偽造私文書罪，有想像競合犯之裁判上一罪關係（
詳下述），為起訴效力所及，亦經本院當庭告知，已無礙被
告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。
㈢共同正犯：
被告與「不倒」、「子軒」、「陳家政」、「查理」、「風
雨1.0」、「風雨2.0」、「天道」、「花花公子」、「天皇
」及本案詐欺集團其他成員間，就本案犯行，有犯意聯絡及
行為分擔，應依刑法第28條規定論以共同正犯。
㈣罪數：
⒈被告偽造印文、署押之行為，係偽造私文書之階段行為，又
偽造私文書、特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書及
特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒉被告就附表各編號所為，各以一行為同時觸犯上開罪名，依
刑法第55條前段為想像競合犯，皆應從一重即三人以上共同
犯詐欺取財罪論處。被告就上開2次犯行，犯意各別、行為
互殊，應予分論併罰。
㈤不適用減輕其刑之規定：
⒈被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月31日制定
公布，並於同年0月0日生效施行，該條例第2條規定：「詐
欺犯罪，指下列各目之罪：(一)犯刑法第339條之4之罪。」
故於上開條例生效施行後，犯刑法第339條之4之加重詐欺取
財罪，亦同屬該條例所指之詐欺犯罪。又該條例第47條前段
規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯
罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」查本件被告
於偵查及本院審理時均坦承犯行，已如前述，然未自動繳交
全部所得財物，是就其所犯加重詐欺取財罪部分，自無詐欺
犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑規定之適用。
⒉查被告於偵查及本院審理時就本案洗錢犯行均自白不諱，然
未繳交本案洗錢犯行全部所得財物，已如前述，自亦無修正
後洗錢防制法第23條第3項減刑規定之適用。
㈥量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循合法正當途徑獲
取金錢，因貪圖不法利益參與詐欺集團擔任收取詐騙款項之
工作，進而與本案詐欺集團成員共同以向告訴人2人行使偽
造私文書、行使偽造特種文書等方式詐欺取財、洗錢，除致
生侵害他人財產權之危險外，亦足生損害於私文書、特種文
書之名義人，所為自屬非是；惟考量被告犯後始終坦承犯行
，然並未與告訴人2人達成調解或取得其等諒解之犯後態度
，兼衡被告之前科素行、分工程度、其自陳之智識程度、家
庭生活及經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表「罪名及科
刑」欄所示之刑。
㈦不予定執行刑：
查被告於本案雖有數罪併罰之情形，然觀被告之法院前案紀
錄表，可知被告仍有案件在審判或待定應執行刑中，是其上
開所犯各罪，於本判決確定後，尚可與他案罪刑定執行刑，
爰不予定執行刑，留待被告所犯數罪全部確定後，於執行時
，由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察官，聲請該
管法院裁定定其應執行之刑。
四、沒收：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑
法第2條第2項定有明文。犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，
不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條
例第48條第1項定有明文。又供犯罪所用、犯罪預備之物或
犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規
定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項、第4項亦
分別定有明文。查如附表「偽造之私文書」欄所示偽造之現
儲憑證收據共2張，雖均未扣案，仍屬供犯罪所用之物，應
依前開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，均追徵其價額。而上開偽造收據既均已全紙沒收，
自無庸分別就其上偽造之「永明投資股份有限公司」印文、
「陳玟英」印文及署押再予沒收。至於被告吳宜萱供本件詐
欺犯罪所用之工作證1張，未據扣案，復無證據證明仍存在
，審酌該偽造之工作證僅屬事先以電腦製作、列印，取得容
易、替代性高，欠缺刑法上之重要性，縱宣告沒收所能達到
預防及遏止犯罪之目的甚微，爰依刑法第38條之2第2項規定
，不予宣告沒收或追徵其價額。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1
第1項前段定有明文。查被告因本案犯行每日可獲得7,000元
報酬，而本案共收款2日（112年12月19日、同年月27日），
因而獲取1萬4,000元之報酬，業據其於本院準備程序時坦白
承認，固屬其未扣案之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1
項、第3項規定予以沒收或追徵。惟本院審酌其於上開期間
收取款項之犯罪所得分別經本院以113年度審金訴字第726號
刑事判決、臺灣臺北地方法院以113年度審訴字第567號刑事
判決宣告沒收確定，是不予重複宣告沒收或追徵。
㈢又被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物
或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，
於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判
時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。修正後
洗錢防制法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪，洗
錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之
。然查本案被告洗錢犯行所隱匿之財物，固屬洗錢之財物，
然被告僅係短暫持有該等財物，隨即已將該等財物交付移轉
予他人，本身並未保有該等財物，亦無證據證明被告就上開
財物有事實上管領處分權限；衡諸沒收並非作為處罰犯罪行
為人之手段，如對被告宣告沒收本案洗錢之財物，實有過苛
之情，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官陳儀芳偵查起訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 刑事第二十四庭 法 官 梁家贏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮中 華 民 國 114 年 8 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
《中華民國刑法第339條之4》
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。《修正後洗錢防制法第19條》
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
《中華民國刑法第216條》
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
《中華民國刑法第210條》
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
《中華民國刑法第212條》
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附表：
編號 告訴人 詐欺方式 交付時間、地點 交付金額(新臺幣) 偽造之私文書 罪名及科刑 1 葉恆綱 不詳之詐欺集團成員於112年11月間某日起，以通訊軟體LINE暱稱「林欣怡」、「永明投顧」、「沐德投顧」等帳號向葉恆綱佯稱可投資股票獲利、繳清分紅即可提領股利云云，致使葉恆綱陷於錯誤，而依指示交付款項。 112年12月27日10時30分許在新北市○○區○○○路0號全家便利超商板橋新雅門市內 100萬元 現儲憑證收據1張（其上有「永明投資股份有限公司」印文1枚、「陳玟英」印文及署押各1枚） 吳宜萱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 2 許良棟 不詳之詐欺集團成員於112年10月22日某時起，以通訊軟體LINE暱稱「賴憲政」、「唯恩Cathy」、「永明官方客服」等帳號向許良棟佯稱可投資股票獲利、繳清分紅即可提領股利云云，致使許良棟陷於錯誤，而依指示交付款項。 112年12月19日8時23分許在新北市○○區○道路0段00號旁 400萬元 現儲憑證收據1張（其上有「永明投資股份有限公司」印文1枚、「陳玟英」印文及署押1枚） 吳宜萱犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。