臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第2558號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 郭育聖
另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第3781
1號）及移送併辦(114年度偵字第36100號、第36379號)，被告於
本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知簡式審判程序之旨，並
聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
郭育聖犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，餘均
引用如附件檢察官起訴書、如附件一檢察官移送併辦意旨書
之記載：
㈠如附件附表編號1之詐欺時間「112年8月8日」，應更正為「1
13年3月15日」。
㈡如附件、附件一，證據部分均應補充「被告郭育聖於本院訊
問程序及審理中之自白」。
二、併辦犯罪事實與起訴之犯罪事實，為同一犯罪事實，依刑事
訴訟法第267條規定，為起訴效力所及，復經檢察官移送併
案審理，本院自應併予審究，附此敘明。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑法
第35條第2項亦有明文。而刑法上之『必減』，以原刑減輕後
最高度至減輕後最低度為刑量，『得減』以原刑最高度至減輕
最低度為刑量，而比較之。次按行為後法律有變更，致發生
新舊法比較適用時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部
之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條
文。被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總
一義字第11300068971號令修正公布(113年8月2日施行，下
稱本次修正)，涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修正如下
：
①關於一般洗錢罪之構成要件及法定刑度，本次修正前第2條規
定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特
定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特
定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、
去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持
有或使用他人之特定犯罪所得。」、第14條規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5
00元以下罰金。(第1項)前項之未遂犯罰之。(第2項)前二項
情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。(第3項
)」；本次修正後，第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行
為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害
國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己
之特定犯罪所得與他人進行交易。」，原第14條移列至第19
條，規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10
年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。(第1項)前項之未
遂犯罰之。(第2項)」。
②關於自白減輕其刑之規定，本次修正前即被告行為時洗錢防
制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑。」，本次修正後移列至第23條第3
項，規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上
利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
2.本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過將
現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容之
明文化，於本案尚不生新舊法比較而對被告有利或不利之問
題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，茲就本案比
較新舊法適用結果如下：
①如適用被告行為時洗錢防制法規定，本件被告係犯隱匿詐欺
犯罪所得之去向而一般洗錢罪，法定最重本刑為7年，最低
度刑為2月。又被告於偵查及本院審理時均自白，依行為時
第16條第2項規定，減輕其刑，從而該罪減輕後之最高度刑
為6年11月，最低度刑為1月。
②如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，被告犯一般洗錢
罪，茲因被告於本案各罪洗錢之之財物或財產上利益均未達
1億元，依修正後第19條第1項後段規定，法定最重本刑為5
年，最低度刑為6月。又被告於偵查及本院審理時均自白，
又被告於本院訊問程序供稱：本件沒有收到報酬等語明確(
見本院114年1月20日訊問程序筆錄第2頁)，是本案被告尚查
無犯罪所得，得依洗錢防制法第23條第3項規定減輕，最高
度刑為4年11月，最低度刑為3月。
③據上以論，被告行為後修正施行之洗錢防制法最重本刑較低
，關於罪刑之規定對被告較為有利，本案自應整體適用修正
施行後之洗錢防制法規定論罪科刑。
3.被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例雖於113年7月31日修正
公布，並於同年0月0日生效，然本案事實核非該次修正所增
訂第43條、第44條第1項之範疇，逕行適用刑法第339條之4
第1項第2款之規定即可。
㈡被告郭育聖雖未自始至終參與本件詐騙之各階段犯行，惟其
擔任領款車手，與詐欺集團其他成員就詐騙被害人犯行彼此
分工，堪認係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部
，並相互利用他人之行為，以達遂行犯罪之目的，自應就全
部所發生之結果，共同負責。而現今詐欺集團詐騙之犯罪型
態，自設立電信機房、撥打電話實施詐騙、取贓分贓等階段
，係需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪，倘其中某一
環節脫落，將無法順利達成詐欺結果，殊難想像僅1、2人即
得遂行前述詐欺犯行，且被告主觀上已知悉所參與之本案詐
欺集團，除被告之外，尚有真實姓名年籍不詳、通訊軟體te
legram暱稱「W」、「極兔」、「高喆為」等人及本案詐欺
集團其他成員間，人數為3人以上等情，亦為被告於偵審程
序中所是認，是本案犯案人數應為3人以上，堪以認定。
㈢核被告郭育聖如本判決附表一所為，均係犯刑法第339條之4
第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法
第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告郭育聖與真實姓名年
籍不詳、通訊軟體telegram暱稱「W」、「極兔」、「高喆
為」等人及本案詐欺集團其他成員間，就前揭犯行，有犯意
聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告前揭犯行乃基於同一犯罪決意所為，各行為間有所重疊
，應評價為一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯。是其前揭
犯行，應依刑法第55條之規定，從一重之刑法第339條之4第
1項第2款三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤又詐欺取財罪係保護個人之財產法益而設，則關於行為人詐
欺犯罪之罪數計算，原則上係依遭受詐騙之被害人人數定之
。被告所涉告訴人等6人之三人以上共同犯詐欺取財犯行，
在刑法評價上各具獨立性，犯意各別，行為互殊，應予分論
併罰(共6罪)。至其就同一告訴人之多次領款行為，時間相
近，侵害法益相同，各舉止間之獨立性極為薄弱，依一般社
會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上
，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價
，較為合理，應論以接續犯。
㈥按「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所
得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」、「犯(洗錢防
制法)前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所
得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警
察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或
查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，詐欺犯罪危
害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項分別定有
明文。經查，被告迭於偵查及本院審理時均自白上開犯行不
諱，被告於本院訊問程序供稱：本件沒有收到報酬等語明確
(見本院114年1月20日訊問程序筆錄第2頁)，是本案被告無
犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減輕其刑
。至就被告所犯洗錢防制法部分，原應減輕其刑，然依照前
揭罪數說明，被告就上開犯行係從一重論處加重詐欺取財罪
，尚無從逕依該等規定減輕該罪之法定刑，然就被告此部分
想像競合輕罪得減刑部分，本院於依刑法第57條量刑時，將
併予審酌，附此敘明。
㈦爰審酌被告正值青年，不思循正當途徑獲取所需，僅因貪圖
不法利益加入詐欺集團，擔任領款車手工作，侵害他人之財
產法益，助長詐騙歪風，嚴重影響社會治安及交易秩序，所
為應值非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且所參與
係後端領款車手角色，其等主觀惡性、介入程度及犯罪情節
，相較於主要之籌劃者、主事者或實行詐騙者，顯然輕重有
別，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、參與犯罪之程
度與分工情節、被害人數6人及其等受損之金額暨被告所參
與提領之金額、被告於偵查及審理時均坦認犯行，惟迄未與
告訴人等達成和解或賠償損失之犯後態度，另審酌被告於本
院審理中自陳國小畢業之智識程度，入監前從事冷氣工，月
收入約5萬元，需撫養母親、小孩之家庭經濟與生活狀況等
一切情狀(見本院簡式審判筆錄第5頁)，分別量處如本判決
附表一所示之刑，以資懲儆。
㈧不定應執行刑之說明：按關於數罪併罰之案件，如能俟被告
所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判
決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸
於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但
能保障被告(受刑人)之聽審權，符合正當法律程序，更可提
升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事
不再理原則情事之發生(最高法院110年度台抗大字第489號
裁定意旨參照)。查被告涉其他案件尚在偵查、審理中(見卷
內臺灣高等法院被告前案紀錄表)，其中若干或有得與本案
顯有可合併定執行刑之可能，據上開說明，宜俟被告所犯數
罪全部確定後，由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署
檢察官另為定應執行刑之聲請，以維被告之權益，故不予定
應執行刑，併此說明。
三、沒收：
被告行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收之規
定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第1
項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利
益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然依刑法第2條
第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案沒收並無新
舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘明。上開洗
錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規定，
應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，
諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗
錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則相關規
定之必要。又依本條立法理由第2點之說明：「考量澈底阻
斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經
查獲之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯
罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『
不問屬於犯罪行為人與否』...」，可知依本條宣告沒收之洗
錢財物或財產上利益，宜以業經「查獲」即扣押者為限，方
能發揮澈底阻斷金流、杜絕犯罪之規範目的，而具有宣告沒
收之必要。再者，倘被告並非主導犯罪之主事者，僅一度經
手、隨即轉手該沒收標的，現已非該沒收標的之所有權人或
具有事實上處分權之人，則法院強令被告應就主事者之犯罪
所得負責，而對被告宣告沒收追徵，亦有過度沒收而過苛之
嫌。查依卷內資料，被告未獲得報酬，告訴人等匯入本案金
融帳戶之款項，經被告於偵訊時供稱：伊依指示將詐欺款項
提領出來後，隨即以丟包的方式丟至指定的地點，再由詐欺
集團成員前往收取等語明確(見113年度他字第3986號卷第22
0頁)，並有本案金融帳戶交易明細附卷可稽，故如對其沒收
詐騙正犯全部隱匿去向之金額，有過苛之虞，爰依刑法第38
條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳佳伶提起公訴，檢察官秦嘉瑋移送併辦，檢察官藍巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱瀚群中 華 民 國 114 年 8 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 如附件起訴書附表編號1即告訴人崔凱棠部分 郭育聖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 如附件起訴書附表編號1即告訴人胡冬梅部分 郭育聖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 如附件起訴書附表編號3即告訴人張紋齊部分 郭育聖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 4 如附件起訴書附表編號4即告訴人羅郁文部分 郭育聖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 5 如附件起訴書附表編號5即告訴人川上筱華部分 郭育聖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 6 如附件起訴書附表編號6即告訴人林芫頡部分 郭育聖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第37811號 被 告 郭育聖 男 27歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段00巷00 號10樓之5
居新北市○○區○○○路0○0號9樓0 00室
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭育聖自民國113年3月中旬起，加入由真實姓名年籍不詳、 通訊軟體telegram暱稱「W」、「極兔」、「高喆為」等人 共同參與之詐欺集團（下稱本案組織），並由郭育聖以月薪 新臺幣（下同）5萬元為條件，負責提領詐欺款項之車手工 作。嗣郭育聖即與本案組織成員，共同意圖為自己不法所有 ，基於三人以上共同犯詐欺取財、掩飾隱匿詐欺犯罪所得以 洗錢之犯意聯絡，自附表所示詐騙時間起，以附表所示詐騙 方式，致附表所示被害人陷於錯誤，於附表所示匯款時間， 將附表所示匯款金額，匯入附表所示匯入帳戶，郭育聖隨即 依「W」、「極兔」指示，前往指定地點取得附表所示匯入 帳戶提款卡，再於附表所示提領時間，在附表所示提領地點 ，持附表所示匯入帳戶提款卡，提領附表所示提領金額，郭 育聖提領完畢後，旋於當日稍晚，依「W」指示，將款項轉 交本案組織上游成員，以此方式掩飾隱匿詐欺犯罪所得去向 。
二、案經崔凱棠、胡冬梅、張紋齊、羅郁文、川上筱華、林芫頡 訴由新北市政府警察局三重分局函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告郭育聖於警詢及偵查中之供述 1、被告自113年3月中旬起，加入本案組織，並由被告以月薪5萬元為條件，負責提領詐欺款項之車手工作之事實。 2、被告依「W」、「極兔」指示，前往指定地點取得附表所示匯入帳戶提款卡，再於附表所示提領時間，在附表所示提領地點，持附表所示匯入帳戶提款卡，提領附表所示提領金額，被告提領完畢後，旋於當日稍晚，依「W」指示，將款項轉交本案組織上游成員之事實。 2 證人即告訴人崔凱棠於警詢中之證述 告訴人崔凱棠自附表編號1所示詐騙時間起，遭以附表編號1所示詐騙方式詐欺，而陷於錯誤，並於附表編號1所示匯款時間，將附表編號1所示匯款金額，匯入附表編號1所示匯入帳戶之事實。 3 證人即告訴人胡冬梅於警詢中之證述 告訴人胡冬梅自附表編號2所示詐騙時間起，遭以附表編號2所示詐騙方式詐欺，而陷於錯誤，並於附表編號2所示匯款時間，將附表編號2所示匯款金額，匯入附表編號2所示匯入帳戶之事實。 4 證人即告訴人張紋齊於警詢中之證述 告訴人張紋齊自附表編號3所示詐騙時間起，遭以附表編號3所示詐騙方式詐欺，而陷於錯誤，並於附表編號3所示匯款時間，將附表編號3所示匯款金額，匯入附表編號3所示匯入帳戶之事實。 5 證人即告訴人羅郁文於警詢中之證述 告訴人羅郁文自附表編號4所示詐騙時間起，遭以附表編號4所示詐騙方式詐欺，而陷於錯誤，並於附表編號4所示匯款時間，將附表編號4所示匯款金額，匯入附表編號4所示匯入帳戶之事實。 6 證人即告訴人川上筱華於警詢中之證述 告訴人川上筱華自附表編號5所示詐騙時間起，遭以附表編號5所示詐騙方式詐欺，而陷於錯誤，並於附表編號5所示匯款時間，將附表編號5所示匯款金額，匯入附表編號5所示匯入帳戶之事實。 7 證人即告訴人林芫頡於警詢中之證述 告訴人林芫頡自附表編號6所示詐騙時間起，遭以附表編號6所示詐騙方式詐欺，而陷於錯誤，並於附表編號6所示匯款時間，將附表編號6所示匯款金額，匯入附表編號6所示匯入帳戶之事實。 8 附表所示匯入帳戶之交易明細各1份 附表所示被害人，於附表所示匯款時間，將附表所示匯款金額，匯入附表所示匯入帳戶，該等款項均旋經持提款卡領出之事實。 9 監視錄影畫面翻拍與擷取照片共22張 被告於附表所示提領時間，在附表所示提領地點，持附表所示匯入帳戶提款卡，提領附表所示提領金額之事實。 10 告訴人崔凱棠提出之與本案組織成員對話紀錄、轉帳證明各1份 告訴人崔凱棠自附表編號1所示詐騙時間起，遭以附表編號1所示詐騙方式詐欺，而陷於錯誤，並於附表編號1所示匯款時間，將附表編號1所示匯款金額，匯入附表編號1所示匯入帳戶之事實。 11 告訴人張紋齊提出之與本案組織成員對話紀錄、轉帳證明各1份 告訴人張紋齊自附表編號3所示詐騙時間起，遭以附表編號3所示詐騙方式詐欺，而陷於錯誤，並於附表編號3所示匯款時間，將附表編號3所示匯款金額，匯入附表編號3所示匯入帳戶之事實。 12 告訴人羅郁文提出之與本案組織成員對話紀錄、轉帳證明各1份 告訴人羅郁文自附表編號4所示詐騙時間起，遭以附表編號4所示詐騙方式詐欺，而陷於錯誤，並於附表編號4所示匯款時間，將附表編號4所示匯款金額，匯入附表編號4所示匯入帳戶之事實。 13 告訴人川上筱華提出之與本案組織成員對話紀錄、轉帳證明各1份 告訴人川上筱華自附表編號5所示詐騙時間起，遭以附表編號5所示詐騙方式詐欺，而陷於錯誤，並於附表編號5所示匯款時間，將附表編號5所示匯款金額，匯入附表編號5所示匯入帳戶之事實。 14 告訴人林芫頡提出之與本案組織成員對話紀錄、轉帳證明各1份 告訴人林芫頡自附表編號6所示詐騙時間起，遭以附表編號6所示詐騙方式詐欺，而陷於錯誤，並於附表編號6所示匯款時間，將附表編號6所示匯款金額，匯入附表編號6所示匯入帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財、洗錢防制法第2條、第14條第1項之一般洗錢 等罪嫌。被告就上開犯行，與本案組織成員間，有犯意聯絡 與行為分擔，請論以共同正犯。又被告上開行為同時觸犯2 罪名，為想像競合關係，請依刑法第55條規定從一重三人以 上共同犯詐欺取財罪處斷。被告上開行為，共侵害告訴人6 人之財產法益，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日 檢 察 官 陳佳伶本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 書 記 官 張元博附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
編號 告訴人／被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 提領時間 提領地點 提領金額 （新臺幣） 1 崔凱棠 （有提告） 112年8月8日 真實姓名年籍不詳、社群軟體臉書暱稱「Xian Gan」之本案組織成員，傳送訊息與告訴人崔凱棠，佯稱：欲進行遊戲帳號買賣交易，然欲提領遭凍結之交易所得，須先匯款繳交解凍金云云 ⑴113年3月16日0時8分許 ⑵113年3月16日0時10分許 ⑴3萬1元 ⑵3萬1元 中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 113年3月16日0時28分許 址設新北市○○區○○○路00○0號之統一超商日揚門市 6萬元 2 胡冬梅 （有提告） 113年3月17日 真實姓名年籍不詳、社群軟體Instagram帳號「dywaluzu_895」、通訊軟體LINE暱稱「藍新金流服務平台」、「陳雅涵」之本案組織成員，傳送訊息與告訴人胡冬梅，佯稱：如欲取得中獎獎金，須依指示進行匯款云云 ⑴113年3月19日23時11分許 ⑵113年3月20日0時3分許 ⑴4萬9,800元 ⑵2萬8,156元 新光商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 ①113年3月19日23時18分許 ②113年3月19日23時19分許 ③113年3月19日23時20分許 ④113年3月20日0時13分許 ⑤113年3月20日0時14分許 ⑥113年3月20日0時15分許 ①至③： 統一超商日揚門市 ④至⑥： 新北市○○區○○路0段00號之天台廣場 ①2萬元 ②2萬元 ③9,000元 ④2萬元 ⑤2萬元 ⑥4,000元 3 張紋齊 （有提告） 113年3月20日前某時許 真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「zunzun」之本案組織成員，傳送訊息與告訴人張紋齊，佯稱：欲進行遊戲帳號買賣交易，然欲提領遭凍結之交易所得，須先匯款繳交解凍金云云 113年3月20日0時10分許 1萬5,800元 新光商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 4 羅郁文 （有提告） 113年3月19日 真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「XU軒軒」之本案組織成員，傳送訊息與告訴人羅郁文，佯稱：欲進行遊戲帳號買賣交易，然欲提領遭凍結之交易所得，須先匯款繳交解凍金云云 113年3月19日23時29分許 1萬2,000元 新光商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 ①113年3月19日23時34分許 ②113年3月19日23時35分許 ①至②： 址設新北市○○區○○路0段000巷00號之統一超商八重門市 ①2萬元 ②1萬7,000元 5 川上筱華 （有提告） 113年3月19日 真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「陳柏霖」之本案組織成員，傳送訊息與告訴人川上筱華，佯稱：欲進行遊戲帳號買賣交易，然欲提領遭凍結之交易所得，須先匯款繳交解凍金云云 113年3月19日23時30分許 1萬5,000元 新光商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 6 林芫頡 （有提告） 113年3月19日 真實姓名年籍不詳、自稱「陳真」之本案組織成員，傳送訊息與告訴人林芫頡，佯稱：欲進行遊戲帳號買賣交易，然欲提領遭凍結之交易所得，須先匯款繳交解凍金云云 113年3月19日23時33分許 1萬元 新光商業銀行帳號000-000000000000號帳戶
附件一：
臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
114年度偵字第36100號 114年度偵字第36379號 被 告 郭育聖 男 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段00巷00 號10樓之5 （另案於法務部○○○○○○○執行 中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院審理之113年審金訴字2558號（靖股）案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：郭育聖自113年3月間起，加入由真實姓名年籍不詳 暱稱「極兔」、「W」、「大武」、「荷包蛋」、「德兆」 等成年人組成之詐騙集團，共同意圖為自己不法之所有，基於 3人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，郭育聖擔任「 車手」及「收水」。後不詳詐騙集團成員即於附表所示之匯
款時間前某時，以附表所示詐騙手法詐騙附表所示之被害人 ，至附表所示之被害人均陷於錯誤，而於如附表所示匯款時 間，匯款如附表所示之匯款金額至附表所示之匯入帳戶。後 即由附表所示車手於附表所示提領時間，至附表所示之提款 地點，提領如附表所示之提款金額，再交由附表所示收水之人 ，再由附表所示收水之人將款項轉交與不詳之詐騙集團成員 ，而以此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及去向，嗣並 由附表所示車手及收水即可分配不詳報酬。案經附表所示被 害人訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。二、證據：
（一）被告郭育聖於警詢時及偵查中之自白。
（二）證人即告訴人附表所示被害人於警詢時之指證及渠等提供 之對話紀錄、匯款單據等。
（三）監視器翻拍畫面。
（四）附表所示匯入帳戶之交易明細。
三、所犯法條：刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取 財、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌。四、併案理由：被告郭育聖前曾被訴詐欺等案件，經本署檢察官 以113年度偵字第37811號提起公訴，現由貴院以113年度審 金訴字第2588號案件（靖股）審理中，有該案起訴訴書、本 署刑案資料查註紀錄在卷可參。本案被告所犯前開詐欺等犯 行，與該案有同一事實關係，為前案起訴效力所及，應予併 案審理。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 檢 察 官 秦嘉瑋本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 書 記 官 江玉焄附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
編號 被害人 詐騙手法 匯款時間 匯入帳戶 匯款金額(新台幣) 提領時間 提領地點 提款金額( 車手 收水 1 崔凱棠 (提告) 被害人於113年03月15日接獲歹徒訊息，謊稱為買家欲購買被害人販售之遊戲帳號，謊稱因平台帳戶凍結，需被害人依指示操作方能完成交易，致使被害人陷於錯誤依照指示匯款。 113年3月16日24時8分、24時10分 中國信託銀行000-000000000000 30001元 30001元 113年3月16日24時28分 新北市○○區○○○路00○0號(統一日揚門市) 60000元 郭育聖 不詳 2 胡冬梅 (提告) 被害人於113年03月17日接獲歹徒訊息，以「中獎通知」之手法，謊稱被害人幸運中獎，需先完成帳戶認證才能兌獎，要求被害人依指示操作，致使被害人陷於錯誤依照指示匯款。 113年3月19日23時11分、 113年3月20日24時3分 新光商業銀行000-000000000000 49800元 28156元 113年3月19日 23時18分、 23時19分、 23時20分 新北市○○區○○○路00○0號(統一日揚門市) 20000元 20000元 9000元 郭育聖 不詳 3 羅郁文 (提告) 被害人於113年03月19日接獲歹徒訊息，謊稱為買家欲購買被害人販售之遊戲帳號，謊稱因平台帳戶凍結，需被害人依指示操作方能完成交易，致使被害人陷於錯誤依照指示匯款。 113年3月19日23時29分 新光商業銀行000-000000000000 12000元 113年3月19日23時34分 新北市○○區○○路○段000巷00號(統一八重門市) 20000元 (8000為川上筱華遭詐騙款項) 郭育聖 不詳 4 川上筱華 (提告) 被害人於113年03月19日接獲歹徒訊息，謊稱為買家欲購買被害人販售之遊戲帳號，謊稱因平台帳戶凍結，需被害人依指示操作方能完成交易，致使被害人陷於錯誤依照指示匯款。 113年3月19日23時30分 新光商業銀行000-000000000000 15000元 113年3月19日 23時34分 23時35分 新北市○○區○○路○段000巷00號(統一八重門市) 20000元 17000元 (另餘10000為林芫頡遭詐騙款項) 郭育聖 不詳 5 林芫頡 (提告) 被害人於113年03月19日接獲歹徒訊息，謊稱為買家欲購買被害人販售之遊戲帳號，謊稱因平台帳戶凍結，需被害人依指示操作方能完成交易，致使被害人陷於錯誤依照指示匯款。 113年3月19日23時33分 新光商業銀行000-000000000000 10000元 113年3月19日23時35分 新北市○○區○○路○段000巷00號(統一八重門市) 17000元 郭育聖 不詳 6 張紋齊 (提告) 被害人於113年03月20日接獲歹徒訊息，謊稱為買家欲購買被害人販售之遊戲帳號，謊稱因平台帳戶凍結，需被害人依指示操作方能完成交易，致使被害人陷於錯誤依照指示匯款。 113年3月20日24時10分 新光商業銀行000-000000000000 15800元 113年3月20日 24時13分、24時14分、24時15分 新北市○○區○○路○段00號 (天台廣場) 20000元 20000元 4000元 郭育聖 不詳