臺灣新北地方法院刑事判決
112年度訴字第1163號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊婼溱
住○○市○○區○○○路0段000○0號0 樓
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第555
97、57147、57478、57479、112年度偵字第6425號），本院判決
如下：
主 文
楊婼溱被訴部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告黃永龍(自稱「黃曉龍」)於民國111年3
、4月間，透過友人結識身為藝術品收藏家之告訴人蔡廷俊
，應允為告訴人尋找買家，並因此取得告訴人之信任。被告
張靖海(自稱「張進財」、「海哥」)輾轉得知上情後，認有
機可乘，遂邀集被告陳躍壬(自稱「陳國偉」)擔任買家，並
自稱為「賴清德姪子」之助理，有大筆資金欲用以購買古董
收藏品，被告張靖海則負責提供人頭支票(俗稱芭樂票)，被
告張靖海、黃永龍、陳躍壬等3人即共同意圖為自己不法之
所有，基於三人以上共同犯詐欺取財之犯意聯絡，分別為以
下犯行（本案被告張靖海等人所涉罪嫌，均另行審結）：
(一)於111年7月28日14時許，被告張靖海、黃永龍、陳躍壬等3
人至告訴人位於新北市三峽區住處（址詳卷），被告陳躍壬
當場表示願向告訴人購買如附表一編號1至13號所示之20件
藝術品，雙方並約定價金為新臺幣(下同)17億4,800元，被
告陳躍壬並當場開立由被告張靖海提前交付之人頭支票共5
張予告訴人收執，被告張靖海等3人遂取走該等藝術品；嗣
於同年7月31日某時，告訴人之女兒持上揭支票前往兌現時
，經銀行人員告以該支票已遭人掛失，被告張靖海為避免上
揭詐術遭揭穿，遂佯稱：因告訴人交付之藝術品均為贗品，
「陳國偉」因此遭老闆開除及毆打成傷住院云云，並於同日
將如附表一編號1至13號所示之20件藝術品均交還予告訴人
，並取回上揭人頭支票5張；被告張靖海再於同年8月1日某
時，向告訴人佯稱：「陳國偉」老闆委託其他鑑定師後，發
覺上開藝術品均為真品，付款支票將日後再行交付云云，被
告張靖海又於同日獨自至告訴人上揭住處，取走如附表一編
號1至13號所示之20件藝術品得手，被告張靖海並將該等藝
術品置於友人劉尚維(所涉贓物罪嫌，另為不起訴處分)位於
臺北市○○區○○○路000○0號○樓之○居處寄賣。
(二)於111年8月2日某時，被告張靖海、黃永龍復至告訴人上揭
住處，並以手機拍攝藝術品照片，佯裝係傳送予「陳國偉」
挑選後，向告訴人表示「陳國偉」之老闆欲購買如附表一編
號14至47號所示之37件藝術品，並約定價金為18億7,850萬
元，付款支票則後補，其等遂將該等藝術品取走，再由被告
黃永龍指示被告楊婼溱，假冒為「陳國偉」老闆秘書之妻子
，並在被告張靖海位於新北市○○區○○路00巷00○0號住處外之
空地，持被告張靖海等人取得之上揭藝術品拍照，再由被告
黃永龍將該等照片以通訊軟體LINE(下稱LINE)傳送予告訴人
，製造「陳國偉」老闆確已取得該等藝術品之假象。因認被
告楊婼溱涉犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐
欺取財罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決；又不受理判決，得不
經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別
定有明文。查被告楊婼溱已於民國112年8月27日死亡，此有
戶役政資訊網站查詢-個人基本資料查詢結果在卷可參，揆
諸前揭規定，本件就被告楊婼溱部分，爰不經言詞辯論，逕
為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
刑事第十二庭 審判長法 官 俞秀美
法 官 許品逸
法 官 簡方毅
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提
出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 吳修宏
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日