臺灣新北地方法院刑事判決
111年度金訴字第774號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 高政源
黎碧玉
指定辯護人 本院公設辯護人張哲誠
上列被告因違反銀行法案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第18812號），本院判決如下：
主 文
高政源、黎碧玉均無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告高政源、黎碧玉均明知除法律另有規定
者外，非銀行不得經營辦理國內外匯兌業務，並依一般社會
生活之通常經驗，應可預見提供金融帳戶予他人，可能作為
幫助非法經營辦理國內外匯兌業務之用，竟仍不違背其本意
，基於幫助非法經營辦理國內外匯兌業務之不確定故意，於
民國109年10月11日前某時，由被告高政源提供其所申設之
中國信託商業銀行（下稱中信銀行）帳號000-000000000000
號帳戶（下稱被告高政源帳戶）網路銀行帳號暨密碼予其子
即同案被告高逵霖（另行通緝），被告黎碧玉亦提供其所申
設之中信銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱被告黎碧
玉帳戶）網路銀行帳號暨密碼予同案被告高逵霖，同案被告
高逵霖遂於如附表所示時間，以如附表所示之方式，與同案
被告陳奎霖（另行通緝）使用其申設之玉山商業銀行帳號00
0-0000000000000號帳戶（下稱被告陳奎霖玉山帳戶）、臺
灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱被告陳奎霖臺銀
帳戶）間從事匯兌行為。因認被告2人均涉犯刑法第30條第1
項前段、銀行法第125條第1項前段之幫助非法經營辦理國內
外匯兌業務罪（起訴書原起訴認構成該罪之正犯，經公訴檢
察官更正為幫助犯）。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條
第2項、第301條第1項分別定有明文。又檢察官對於起訴之
犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提
出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方
法，無法說服法院以形成被告有罪之心證者，應貫徹無罪推
定原則，刑事妥速審判法第6條亦規定甚明。
三、訊據被告高政源、黎碧玉固坦承其等確有申設上開中信銀行
帳戶，嗣該等帳戶有如附表所示資金進出情形而有前揭匯兌
行為之事實，然均堅決否認有何本件幫助非法經營辦理國內
外匯兌業務犯行，被告高政源辯稱：同案被告高逵霖係於約
107年左右去澳洲長住打工，後來有賺一點錢，說要寄生活
費給伊，但帳戶被凍結了，伊才在109年左右把上開帳戶給
同案被告高逵霖，等錢轉帳到伊帳戶後，伊再把錢提出來，
伊自己沒有上網操作，有聽同案被告高逵霖說過在澳洲有華
人社群會互相應急換小額的匯兌，因為同案被告陳奎霖後來
沒有匯款，同案被告高逵霖才跟伊說換匯的事，請伊去報案
，在此之前伊不知道換匯的事情，發生這件事情後伊就趕快
把帳戶收回來了等語；被告黎碧玉辯稱：伊帳戶係借給表妹
范氏姮，因為范氏姮從臺灣去澳洲打工，有5、6年以上，一
開始因為買衣服、保養品需要透過伊拿現金給朋友，後來覺
得麻煩，所以伊才把伊帳戶的網路銀行帳號密碼給范氏姮，
讓范氏姮直接匯款，伊不知悉帳戶內款項之來源，也不認識
被告高政源與同案被告高逵霖，同案被告高逵霖好像是范氏
姮的男朋友等語；辯護意旨則為被告2人辯護稱：被告2人分
別係借帳戶給兒子、表妹，被告高政源目的更係在於收受同
案被告高逵霖給予的生活費，故被告2人均不具有幫助地下
匯兌之故意等語。而公訴意旨認被告2人涉犯上開違反銀行
法罪嫌，則係以被告2人之供述、證人即同案被告陳奎霖之
證述、上開被告2人帳戶及同案被告陳奎霖玉山與臺銀帳戶
之交易明細、被告陳奎霖之澳幣帳戶交易明細等證據資料，
為其主要論據。經查：
(一)被告2人上開金融帳戶為其等所申設，而有如附表所示與同
案被告陳奎霖帳戶間前揭匯兌行為等情，為被告高政源於警
詢、偵查及本院準備程序暨審理時與被告黎碧玉於準備程序
及審理時自承在卷（見臺灣新北地方檢察署110年度偵字第1
8812號卷《下稱偵卷》第9頁至第15頁、第57頁至第59頁、本
院111年度金訴字第774號卷《下稱本院卷》第65頁至第72頁、
第125頁至第133頁、第263頁至第267頁、第311頁至第317頁
、第415頁至第427頁），核與證人即同案被告陳奎霖於警詢
與偵查及準備程序證述之情節相符（偵卷第5頁至第8頁、第
57頁至第59頁、本院卷第65頁至第72頁、第125頁至第133頁
），並有上開被告2人帳戶、同案被告陳奎霖玉山與臺銀帳
戶、被告高政源所提供之存摺影本、同案被告高逵霖與陳奎
霖間通訊軟體Line對話紀錄、新臺幣轉帳截圖在卷可憑（偵
卷第18頁至第40頁、第67頁至第115頁、第120頁、第123頁
），此部分事實，固堪認定。然上開事證僅能證明被告2人
有將上開金融帳戶分別提供予同案被告高逵霖、不詳之人，
後遭作為匯兌之用之事實，至被告2人主觀上是否有幫助非
法經營辦理國內外匯兌業務之不確定故意，因而有幫助違反
銀行法之犯行，仍須有其他積極證據始能認定，無法據此即
推認被告2人有此部分犯罪。
(二)質諸被告高政源就其所述提供帳戶予同案被告高逵霖，嗣後
受託報案，此前對於同案被告高逵霖以該帳戶作為匯兌之用
之事不知情等節，於警詢、偵查及本院準備程序暨審理時均
前後供述一致；另被告黎碧玉於準備程序及審理時均陳稱其
帳戶係交予其表妹范氏姮，其不知悉該帳戶有做匯兌之用乙
節，亦如前述；而本件同案被告高逵霖、范氏姮均滯留澳洲
，未能到庭證述，然均有以書面陳述陳稱上開帳戶確係其等
分別以匯安家費、購買化妝品為由向被告2人取得，被告2人
對於該帳戶有用以匯兌之事不知情乙節，有陳述書4份、護
照影本2份可憑（本院卷第135頁、第140之7頁、第209頁至
第211頁），而本件復無其他客觀事證可認其等所述與事實
不符，故應認被告2人確係基於前述緣由，始提供該等帳戶
供同案被告高逵霖及范氏姮使用。衡情親屬間基於信賴關係
而借用個人名義或帳戶之情形並非罕見，則被告2人提供個
人帳戶供其兒子或表妹使用，難謂有何違背常情之處，且其
等與借用帳戶之人既為父子或表姊妹關係，其戒心當較一般
陌生之人間交付帳戶資料之人為低，自難遽認其必具有相同
警覺程度，而對該帳戶可能遭用以犯罪之事實必有預見或認
知。此外，實際以該金融帳戶從事匯兌交易之同案被告高逵
霖迄今仍滯留國外尚未到案，而觀諸卷附同案被告高逵霖、
陳奎霖間通訊軟體對話紀錄（偵卷第18頁、第21頁至第22頁
、第29頁至第33頁背面），均係同案被告高逵霖、陳奎霖間
自行對話商談，被告2人均未涉入其中，公訴意旨亦未能提
出本件有何其他事證足資證明被告2人有與同案被告高逵霖
、陳奎霖間就匯兌事宜有何聯繫、互動之情；佐以如附表所
示匯兌交易所涉轉匯款項數額尚非甚大，交易亦非頻繁，與
一般日常消費之資金流動數額相仿，則被告2人所辯主觀上
係認知為生活費或消費購物支出之款項等節，自非無據。從
而，本件既無事證足認被告2人有何可預料借用其等帳戶之
親屬會以何種方式使用該帳戶，主觀上自難認有何幫助非法
經營辦理國內外匯兌業務之犯意可言；是本件尚難僅憑該等
帳戶係由被告2人所提供，即遽認其等有何幫助違反銀行法
之犯行，而以該罪罪責相繩。
(三)至辯護人固聲請傳喚證人即同案被告高逵霖及證人范氏姮以
視訊方式作證，惟本案佐以前開本案證據資料，已足供作為
認事用法之依據，事實已臻明瞭，並據以認定被告2人並無
幫助非法經營辦理國內外匯兌業務之犯行，故依刑事訴訟法
第163條之2第2項第3款之規定，此部分自無贅予無益調查之
必要。
四、綜上所述，本件依檢察官所舉各項證據方法，尚不足使所指
被告2人涉犯上開幫助違反銀行法罪嫌之事實達於通常一般
人不致有所懷疑，而得確信為真實之程度，無法使本院形成
被告2人確有檢察官所指犯罪事實之有罪心證。此外，檢察
官並未提出其他積極證據足資證明被告2人有何上開犯行，
揆諸前開說明，本件不能證明被告2人犯罪，基於無罪推定
原則，自應為被告2人無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官李秉錡偵查起訴，由檢察官許智鈞到庭執行公訴。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
刑事第十四庭 審判長法 官 陳昭筠
法 官 施吟蒨
法 官 林建良 上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」（被告不得上訴，檢察官得上訴）
書記官 吳品叡
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
附表：
編號 匯兌時間 匯兌款項 1 109年10月11日 陳奎霖自其澳洲國民銀行帳戶匯款澳幣600元至高逵霖澳洲ING銀行帳戶，高逵霖則自高政源帳戶匯款1萬1,960元至陳奎霖玉山帳戶。 2 109年11月12日 陳奎霖自其澳洲國民銀行帳戶匯款澳幣250元至高逵霖澳洲ING銀行帳戶，高逵霖則自高政源帳戶分別匯款2,740元、2,000元至陳奎霖玉山及臺銀帳戶。 3 109年12月12日 陳奎霖自其澳洲國民銀行帳戶匯款澳幣400元至高逵霖澳洲ING銀行帳戶，高逵霖則自高政源帳戶匯款7,800元至陳奎霖臺銀帳戶。 4 110年2月12日 高逵霖自其澳洲國民銀行帳戶匯款澳幣200元至陳奎霖澳洲聯邦銀行帳戶，陳奎霖則自其臺銀帳戶匯款4,334元至黎碧玉帳戶。 5 110年2月13日 高逵霖自其澳洲國民銀行帳戶匯款澳幣500元至陳奎霖澳洲聯邦銀行帳戶，陳奎霖則自其臺銀帳戶匯款1萬835元至黎碧玉帳戶。 6 110年2月13日 高逵霖自其澳洲國民銀行帳戶匯款澳幣600元至陳奎霖澳洲聯邦銀行帳戶，陳奎霖則自其臺銀帳戶匯款1萬2,992元至黎碧玉帳戶。 註：即原起訴書附表編號3至編號8及公訴檢察官當庭更正；未特 別註明幣別者均為新臺幣。