臺灣彰化地方法院民事判決
114年度訴字第479號
原 告 詹坤雄（詹汨襄不得代收）
被 告 詹椀喩
詹汨襄（詹坤雄不得代收）
詹采靜
上三人共同
訴訟代理人 蔡譯智律師
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年8月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有如附表一所示不動產分割由原告取得，原告應補償被告
詹椀喩、詹汨襄、詹采靜如附表三所示之金額。
訴訟費用由兩造各按附表二所示訴訟費用負擔比例分擔。
事實及理由
一、原告主張略以：緣坐落彰化縣○○市○○段○○○段00地號土地應
有部分（兩造權利範圍合計257/10000）及前開土地上同段3
136建號建物即門牌號碼彰化市○○路0段000巷00號房屋（下
合稱系爭不動產，詳如附表一）為兩造所共有，各共有人之
應有部分詳如附表二所示。因未約定不分割之期限，亦無因
物之使用目的，或依法令規定、契約約定不能分割之情形，
惟無法達成分割協議，爰訴請裁判分割。又前開房屋現況為
由原告及家屬共同使用，其他被告除詹汨襄外並未使用該屋
，爰主張由原告單獨分得系爭不動產並補償其他被告等語。
並聲明如主文。
二、被告則以：同意按原告方案分割系爭不動產，由原告單獨分 得系爭不動產，並同意按鴻廣不動產估價師事務所鑑定結果 之金額受補償。
三、得心證之理由
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限，民法第823條第1項定有明文。查系爭不動產為兩造 共有，各共有人應有部分比例如附表二所示，有系爭土地及 建物謄本在卷可參，系爭不動產查無因物之使用目的不能分 割之情形，亦無不能分割之約定，而兩造就系爭不動產確無 法達成協議，揆諸首揭規定，原告請求裁判分割系爭不動產 ，即屬有據。
㈡按裁判分割共有物，須斟酌各共有人之利害關係、使用情形
、共有物之性質及價值、經濟效用，符合公平經濟原則，其 分割方法始得謂為適當。又分割共有物究以原物分割或變價 分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、 經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，不受 共有人所主張分割方法之拘束（最高法院90年度台上字第16 07號判決、88年度台上字第600號判決可資參照）。次按「 分割之方法不能協議決定...，法院得因任何共有人之請求 ，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有 人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人 。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於 各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣 ，以價金分配於各共有人」、「以原物為分配時，如共有人 中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補 償之。」民法第824條第2項、第3項亦有明文。 ㈢經查，系爭房屋為地上三層、地下一層之鋼筋混凝土造透天 厝別墅建物，已辦妥保存登記，系爭房屋之土地產權為持分 所有，屬於實務上假透天形式範疇，非屬市場上實質認定之 透天厝建物，有弘廣不動產估價師聯合事務所出具之不動產 估價報告書（下稱鑑價報告）、勘估標的照片等在卷可佐， 依社會一般觀念，將系爭房屋與其坐落基地應有部分分別處 理，事實上顯有困難，對於不動產經濟效益亦有影響，應認 系爭不動產應全部分歸一人始為妥當。審酌原告主張以原物 分割之方式將系爭不動產均分歸其所有，並同意依鑑價報告 之結果補償被告3人，被告3人亦均同意此分割方法，是認將 系爭不動產全部分歸原告所有，當為最符合社會經濟效益之 分割方法。
㈣又本院就系爭不動產囑託不動產估價師估價，鑑定報告認系 爭不動產之總價為新臺幣（下同）10,631,160元，有鑑定報 告在卷可佐，且兩造均同意原告按鑑價報告之金額補償，是 原告應按系爭不動產應有部分比例價值，補償被告3人各1,3 28,895元，以兼顧兩造之利益。又系爭房屋除保存登記外， 另有增建未辦保存登記部分，然原告主張增建部分為其自行 出資興建，而被告就此並未爭執，並稱此部分未列入估價範 圍內等語（見本院卷第108頁），而系爭鑑價報告第3頁亦載 明未辦保存登記建物部分不在本案勘估標的範圍內（見鑑價 報告第3頁），故系爭建物之增建部分非在本件分割共有物 相互補償之金額範圍內，併予敘明。
四、綜上所述，原告請求裁判分割共有物，為有理由，應予准許 。至於分割方法部分，本院認兩造均同意系爭不動產採原物 分割均分歸由原告取得為當，並由原告按鑑價結果補償被告
3人，為符合兩造全體共有人利益之分割方法，爰判決如主 文第1項所示。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。查分割共有物之訴乃形成訴訟，法院不受當事人聲明之拘 束，爰審酌兩造因分割所得利益，認由一造負擔全部訴訟費 用，顯失公平，應由兩造各按其應有部分比例分擔，方屬公 允，爰諭知訴訟費用負擔如主文第2項所示
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述，併予敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第8 5條第1項但書。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 民事第一庭 法 官 范馨元以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 書記官 卓千鈴
附表一
土地標示 編 號 土 地 坐 落 面 積 (㎡) 權利範圍 縣 市 鄉鎮市區 段 小 段 地號 1 彰化縣 彰化市 阿夷段 阿夷小段 41 2880 257/10000
建物標示 編號 建號 基 地 坐 落 ------------- 建 物 門 牌 建築式樣主要建築材料及房屋層數 建物面積（平方公尺） 權 利 範 圍 樓 層 面 積 合 計 附屬建物主要建築材料及用途 1 3136 彰化縣○○市○○段○○○段00地號土地 ------------- 彰化市○○路0段000巷00號 儲存室及住家、鋼筋混凝土造；三層 地下層：40.32 第一層：40.50 第二層：40.50 第三層：40.50 總面積：161.82 屋頂突出物：9.54 花台：1.80 全部
附表二：應有部分及訴訟費用負擔比例
坐落：彰化縣○○市○○段○○○段00地號土地及同段3136建號建物 編號 共有人 姓 名 應有部分比例 訴訟費用 負擔比例 備 註 41地號 3136建號 1 詹坤雄 1285／80000 5/8 5／8 2 詹椀喩 257/80000 1/8 1／8 3 詹汨襄 257/80000 1/8 1／8 4 詹采靜 257/80000 1/8 1／8 合 計 257／10000 1/1 1／1
附表三
系爭不動產各共有人相互找補配賦表 應補償人及 補償金額 (新台幣元) 應受補償人及受補償金額(新台幣元) 詹椀喩 (-0000000) 詹汨襄 (-0000000) 詹采靜 (-0000000) 合 計 詹坤雄 (+0000000) 0000000 0000000 0000000 0000000 合 計 0000000 0000000 0000000 0000000 備註：〝＋〞表示應付補償金額。 〝－〞表示應受補償金額。