臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度監宣字第344號
聲 請 人 社團法人彰化縣喜樂小兒麻痺關懷協會
法定代理人 陳嘉信
代 理 人 曾俊銘
相 對 人 許Ｏ祝
關 係 人 葉Ｏ妤
彰化縣政府
上一人法定
代理人 王惠美
上列當事人間請求另行選定監護人事件，本院裁定如下：
主 文
選定彰化縣政府為受監護宣告人許Ｏ祝（男、民國00年0月00日生
、身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。
指定彰化縣政府職務指派社工為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人許Ｏ祝負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人許Ｏ祝之輔助社會福利機構
，相對人前經鈞院以87年度禁字第38號裁定為禁治產人，並
由相對人父許Ｏ生擔任法定監護人，嗣又依105年度監宣字第
130號裁定改定許Ｏ閔為監護人，彰化縣政府職務指派社工為
會同開具財產清冊之人，因監護人許Ｏ閔於民國114年2月15
日死亡，故有另行選定監護人之必要。相對人尚有同母異父
之妹即關係人葉Ｏ妤，本為擔任監護人最適切人選，惟葉Ｏ妤
並無此意願，為此懇請鈞院審酌葉Ｏ妤是否適任監護人，或
另行選定適任之人，並指定會同開具財產清冊之人等語。
二、按監護人有下列情形之一，且受監護人無第1094條第1 項之
監護人者，法院得依受監護人、第1094條第3 項聲請權人之
聲請或依職權，另行選定適當之監護人：一、死亡。二、經
法院許可辭任。三、有第1096條各款情形之一。又法院為監
護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年
有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適
當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產
清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳
利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並
注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財
產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生
活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其
與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事
業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害
關係。民法第1113條準用第1106條、第1111條第1 項、第11
11條之1 分別定有明文。復按民國97年5 月2 日修正之民法
親屬編第四章條文施行前所設置之監護人，於修正施行後，
適用修正後之規定。民法親屬編施行法第14之2 條定有明文
。又上開修正民法總則施行前，已為禁治產宣告者，於新法
施行後，視為已為監護宣告；新法施行前已繫屬於法院之禁
治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；並於
新法施行後，均適用新法之規定，此觀民法總則施行法第4
條第2 項規定自明。本件受監護宣告之人許Ｏ祝前經法院裁
定為禁治產宣告，依上開規定，於98年11月23日新法施行後
，視為已為監護宣告並適用新法之規定。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、原監
護人許Ｏ閔之除戶戶籍謄本、本院105年度監宣字第130號裁
定公告，並經本院職權調閱本院105年度監宣字第130號卷宗
核閱無訛，堪信聲請人上開主張為真實。是相對人許Ｏ祝既
經本院宣告為受監護宣告之人，然相對人之原監護人許Ｏ閔
業已死亡，故聲請人依民法第1113條準用同法第1106條之規
定，聲請本院另行選定監護人，洵屬有據。
四、經本院查詢相對人二親等戶役政資料結果，聲請人尚有胞妹
即關係人葉Ｏ妤，然葉Ｏ妤到庭陳稱並不認識同母異父之相對
人，且因職業性質須頻繁至境外出差，難以及時處理相對人
日常生活與重要事項，不適宜擔任本件監護人等語，本院審
酌關係人葉Ｏ妤與相對人雖為二親等旁系血親，然素未謀面
，毫無感情基礎，且無意願擔任相對人之監護人，確有不適
任相對人監護人之情形。因相對人已無其他親屬，而彰化縣
政府主管各項社會福利政策之擬具執行，深具專業知能且經
驗豐富，並得運用資源委請社工協助相對人後續之監護業務
，故為符合相對人之最佳利益，爰選定彰化縣政府為相對人
之監護人，併指定由彰化縣政府職務指派社工為會同開具財
產清冊之人。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 家事法庭 法 官 沙小雯以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 書記官 張良煜