臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度監宣字第338號
聲 請 人 ○○○○
相 對 人 ○○○○
關 係 人 ○○○○
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000
號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號
）為受監護宣告之人之監護人。
指定丙○○（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000
號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人乙○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人及關係人丙○○分别為相對人之長女、
妹。相對人於民國114年3月17日因罹患急性梗塞性腦中風，
致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之
效果之情形，爰聲請裁定如主文第1至3項所示等語。二、民法第14條第1項規定「對於因精神障礙或其他心智缺陷， 致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之 效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年 有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構 、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監 護之宣告。」，第1110條規定「受監護宣告之人應置監護人 」，第1111條規定「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶 、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管 機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護 人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及 指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查 報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料 或證據，供法院斟酌」，第1111條之1規定「法院選定監護 人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣 告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監 護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告 之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三
、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害 關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及 其代表人與受監護宣告之人之利害關係」。經查：㈠、聲請人主張相對人有受監護宣告必要之事實，業據其提出戶 籍謄本、員林基督教醫院診斷書（急性梗塞性中風、肺炎、 第二型糖尿病）、員郭醫院乙種診斷書2紙（腦梗塞。病患 住院期間，自我照顧力欠佳，需專人照護）為證，並經本院 在鑑定人衛生福利部彰化醫院醫師王鴻松前訊問相對人，相 對人經點呼數聲後均沒有反應，且坐於輪椅上、包尿布、氣 切、插鼻胃管，有本院勘驗筆錄乙份在卷可稽。其次，本院 就相對人之精神、心智狀況訊問鑑定人，並由鑑定人實施鑑 定，認「相對人自114年3月7日發生急性腦中風後，至今已5 個月，目前生活無法自理，不認得家人，回復可能性低」， 並判定「基於受鑑定人有精神上之障礙（失智症）其程度達 極重度，不能管理處分自己財產，回復可能性低，可為監護 宣告」等語，亦有成年監護（輔助）鑑定書乙份在卷足稽， 經核與本院訊問結果相符，應係實在，堪認相對人因精神障 礙，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表 示之效果。是聲請人聲請對相對人為監護宣告，合於民法第 14條第1項規定，應予准許。
㈡、聲請人主張其與關係人丙○○分别為相對人之長女、妹等情， 業據其提出戶籍謄本、親屬系統表及同意書在卷可參。本院 審酌聲請人為相對人之長女，43歲，彼此關係密切，且聲請 人亦同意擔任相對人之監護人，又關係人丙○○為相對人之妹 ，58歲，彼此關係密切，對相對人之財務狀況應有所悉，且 關係人丙○○亦同意擔任會同開具財產清冊之人，認由聲請人 擔任監護人及關係人丙○○擔任會同開具財產清冊之人，應符 合相對人之最佳利益。是聲請人聲請為上開選定、指定，合 於民法第1110條、第1111條、第1111條之1規定，亦應准許 。
三、民法第1113條規定「成年人之監護，除本節有規定者外，準 用關於未成年人監護之規定」，第1099條規定「監護開始時 ，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當 地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內 開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之 聲請，於必要時延長之」，第1099條之1規定「於前條之財 產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產 ，僅得為管理上必要之行為」。聲請人、關係人丙○○於監護 開始時，均應遵守上開規定，附此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 31 日 家事法庭 法 官 康弼周以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,500元
中 華 民 國 114 年 8 月 31 日 書記官 蕭秀吉