臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度小上字第17號
上 訴 人 葉啟興
被 上訴人 梁丞佑
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國114年4月29日
本院彰化簡易庭114年度彰小字第184號第一審判決提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令
為理由，不得為之；且提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由
，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之2
4第2項及第436條之25分別定有明文。又依同法第436條之32
第2項準用第468條及第469條第1款至第5款規定，判決不適
用法規或適用不當者，為違背法令；判決有同法第469條第1
款至第5款所列各款情形之一者，為當然違背法令。是上訴
人於小額訴訟程序提起上訴，如依同法第468條規定，以第
一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀
或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關解釋字號
，或成文法以外之習慣或法理、法則等及其具體內容；如以
同法第469條第1款至第5款所列各款情形為上訴理由時，其
上訴狀或理由書應表明該判決合於各該條款之具體事實。上
訴狀或理由書如未依上述方法表明者，或其所表明者與上開
法條規定不合，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非
合法。又上訴不合法者，依同法第436條之32第2項準用第47
1條第1項、第444條第1項規定，法院毋庸命其補正，應逕以
裁定駁回。
二、上訴意旨略以：原審辯論通知書記載「當事人到場時，應攜
帶所用證物及偕同所舉證人到場」，上訴人於民國114年4月
15日即原審辯論期日攜帶並欲提出案發影像，承審法官於同
日諭知辯論終結、定於114年4月29日宣判，如欲提出案發影
像，應盡速郵寄至本院等語；上訴人於114年4月17日以限時
掛號寄出案發影像，並於114年4月18日寄達本院。然原審判
決理由認上訴人就抗辯被上訴人態度不佳一節，未於言詞辯
論終結前舉證以實其說，可見原審未審酌上訴人所提之案發
影像，爰依民事訴訟法第447條第1項第3款規定，提出補充
資料重新審視等語。並聲明：㈠原判決不利於上訴人部分廢
棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。
三、本件上訴人對小額訴訟之第一審判決提起上訴，雖以前情為
由。經核上訴人所提上訴理由，並未具體說明原審判決有何
不適用法規或適用法規不當之情形，亦未具體表明原審判決
所違背之法令及其具體內容，以及依據何訴訟資料可認為原
審判決有何違背法令之具體事實。上訴人雖爰引民事訴訟法
第477條第1項第3款規定提出光碟為證，然上開條文不在小
額訴訟程序準用之列，此觀同法第436條之32第2項規定即明
，上訴人上開主張已與法不符。再者，上訴人並未依民事訴
訟法第436條之25規定表明原審判決有何違背法令，揆諸上
開說明，本件上訴未具備上訴之合法要件。從而，本件上訴
為不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用第436條之19第1項規定
，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額，
而本件第二審訴訟費用額確定為裁判費新臺幣2,250元，本
院爰依前揭規定，諭知如主文第2項。
五、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 民事第三庭 審判長法 官 陳弘仁 法 官 洪堯讚 法 官 謝舒萍以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 書記官 吳芳儀