臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度司聲字第314號
聲 請 人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
代 理 人 楊富茗
上列聲請人與相對人康家哲即宏成車業間通知行使權利事件，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按訴訟終結後，法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人
於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明
者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。前
開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法
第104條第1項第3款及第106條前段分別定有明文。所謂訴訟
終結，在因假扣押或假處分所供擔保之情形，因該擔保係為
保障受擔保利益人因不當假扣押或假處分所受損害而設，倘
執行法院已依假扣押或假處分裁定實施假扣押或假處分之執
行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利
益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自無強令
其行使權利之理。必供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行
，始得謂與民事訴訟法第104條第1項第3款所定之訴訟終結
相當，而得依該條款行使定期催告之權利(最高法院86年度
台抗字第53號裁判、最高法院87年度台抗字第234號裁定意
旨參照）。是凡假扣押、假處分執行程序未撤回前，無以催
告或通知受擔保利益人行使權利，應待假扣押程序撤回後，
始通知受擔保利益人為權利行使。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院112年度裁全字第75號
假扣押裁定，曾提供新臺幣66,700元之擔保金，並以本院11
3年度存字第902號提存事件提存在案。茲因兩造間訴訟已終
結，爰聲請本院通知受擔保利益人即相對人行使權利等。
三、聲請人之主張，雖據提出本院民事裁定、提存書、本院112
年度斗簡字第104號民事判決及確定證明書等件影本為證，
惟未提出假扣押已終結或撤回假扣押執行之釋明，則相對人
所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其
行使權利，從而，聲請人聲請本院通知相對人行使權利，於
法尚有未合，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 民事第二庭 司法事務官 張淳惠