臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度司他字第61號
受裁定人即
被告 金大原科技股份有限公司
法定代理人 施教順
上列受裁定人即被告與原告張紫晴間請求給付資遣費等事件，本
院依職權確定應徵收之訴訟費用額，裁定如下：
主 文
受裁定人即被告金大原科技股份有限公司應向本院繳納訴訟費用
額確定為新臺幣2,127元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5加計之利息。
理 由
一、按確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或
工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2；依法律規定暫免
徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定
向負擔訴訟費用之一造徵收之；法院未於訴訟費用之裁判確
定其費用額者，於訴訟終結後，應依聲請以裁定確定之；確
定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率
計算之利息。勞動事件法第12條第1項、民事訴訟法第77條
之22第3項、第91條第1、3項分別定有明文。又依民事訴訟
法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額
，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立
法理由旨在促使當事人早日償付訴訟費用，法院依職權裁定
確定訴訟費用額，亦屬確定訴訟費用額之程序，本於同一法
理，為督促當事人早日償付國庫暫時墊付之訴訟費用，自應
類推適用上開規定加計法定遲延利息。
二、上列原告張紫晴與被告金大原科技股份有限公司請求給付資
遣費等事件（下稱系爭事件），依勞動事件法規定暫免徵收
裁判費3分之2，嗣經本院114年度勞簡字第5號判決，並諭知
訴訟費用由被告負擔，並確定在案。依前揭規定，本院自應
依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之當事人即被告
徵收。
三、經本院依職權調取系爭事件卷宗審查，原告請求被告給付新
臺幣（下同)222,440元，應徵裁判費3,190元，扣除原告於
系爭事件之繳納聲請費1,063元，原告暫免繳交之第一審裁
判費為元(計算式：3,190-1,063＝2,127)，應由被告負擔。
是以，受裁定人即被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為2,
127元，並加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即
年息5%計算之利息，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀 向本院司法事務官提出異議，並繳納聲明異議費1,000元。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 民事第二庭 司法事務官 張淳惠
, 台灣公司情報網