臺灣彰化地方法院民事判決
112年度訴字第122號
原 告 翁月香
訴訟代理人 周志峰律師
原 告 許慧美
被 告 莫太乙
莫太山
莫順凉
莫素珠
趙莫素雲
莫清琪
莫昆用
莫秀鳳
莫秀美
莫秀玉
莫清水
呂晃志
呂健賓
黃羿瑄
蔡德福
蔡能忠
蔡能欽
蔡驛忻
莫滿足
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國114年7月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
附表一所示編號１至、至之被告應分別將彰化縣○○鄉○○段000
地號土地依附表一「應有部分比例」欄所示應有部分之所有權
移轉登記予原告翁月香。
附表一所示編號１至之被告應分別將彰化縣○○鄉○○段000○000○0
00地號土地依附表一「應有部分比例」欄所示應有部分之所有
權移轉登記予原告許慧美。
本判決第一項訴訟費用，由附表一所示編號１至、至被告依
附表二所示「訴訟費用負擔比例」欄之比例負擔。
本判決第二項訴訟費用，由編號１至之被告依附表二所示「訴
訟費用負擔比例」欄之比例負擔。
本判決第一項於原告翁月香以新臺幣陸拾貳萬元為被告供擔保
後，得假執行。
事實及理由
一、被告莫太乙、莫太山、莫順凉、莫素珠、趙莫素雲、莫清琪
、莫昆用、莫秀鳳、莫清水、呂晃志、呂健賓、黃羿瑄、蔡
德福、蔡能忠、蔡能欽、蔡驛忻、莫滿足經合法通知，無正
當理由於言詞辯論期日不到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項規定，依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：彰化縣○○鄉○○段000地號（重測前彰化縣○○
鄉○○○段00000地號）土地權利範圍8分之4、彰化縣○○鄉○○段
000地號（重測前彰化縣○○鄉○○○段000000地號）土地權利範
圍4分之1、彰化縣○○鄉○○段000地號（重測前彰化縣○○鄉○○○
段000000地號）土地權利範圍4分之1、彰化縣○○鄉○○段000
地號（重測前彰化縣○○鄉○○○段00地號）土地權利範圍2分之
1，原為被告及其他繼承人所公同共有，於民國110年7月7日
公同共有人分別與原告簽訂買賣契約，將上開626地號土地
應有部分約定買賣價金新臺幣（下同）330萬元出售予原告
翁月香，將上開土地615、593、460地號土地應有部分，以
買賣價金33萬元出售予原告許慧美，原告已於110年7月16日
將價金全部支付於被告，嗣上開土地之公同共有人於112年1
1月經判決繼承登記為分別共有，然被告遲遲未履行買賣契
約將應有部分移轉登記予原告（部分共有人已成立訴訟上和
解），爰依民法第348條第1項規定，請求所有權移轉登記等
情。並聲明：除原告翁月香聲明願供擔保，請准宣告假執行
外，如主文所示。
三、被告則以：
㈠被告莫秀美部分：原告許慧美是仲介，跟被告說要幫我們介 紹買方，跟被告說以450萬元購買636地號，並拿資料去辦理 繼承遺產，原告許慧美自己跟翁月香簽訂契約書，被告沒有 買賣契約書，只有給我們斡旋金。與翁月香不動產買賣契約 書出賣人莫秀美的簽名及印章，該簽名是本人所簽名的，那 是為了拿支票的錢而簽名，不是簽契約書。印章是本人所有 沒有錯，由許慧美蓋的。當初許慧美只給我們出賣人名冊簽 名蓋章的頁面，其他都沒有給我們，且給我們的資料是影本 ，沒有給我們正本，契約書都在原告兩人身上。原告許慧美 於110年8月初才跟我們講說他要買三塊地，但契約書簽訂日 期提早一個月。原告許慧美與翁月香不同時間買賣，為什麼 兩人買賣契約書日期都是110年7月7日。原告許慧美說他是 代書，他跟翁月香是不同人，為什麼印鑑證明一份，可以辦
理不同買方之所有權買賣。原告許慧美於110年8月拿翁月香 第2張支票給我，我們給原告許慧美所有資料以後，我寄存 證信函給原告許慧美，原告許慧美未收受，有去田中分局告 原告許慧美詐欺等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。 ㈡被告莫秀玉部分：原告許慧美當初是用翁月香名義向我買賣 ，後來原告許慧美有說想買，原告許慧美跟我們講說，我有 說我不想拿錢，原告許慧美說如果沒有我們也是要到法院拿 ，我想說我不賣可以嗎等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。 ㈢被告莫太乙、莫太山、莫順凉、莫素珠、趙莫素雲、莫清琪 、莫昆用、莫秀鳳、莫清水、呂晃志、呂健賓、黃羿瑄、蔡 德福、蔡能忠、蔡能欽、蔡驛忻、莫滿足未於言詞辯論期日 到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。 四、本院之判斷：
㈠原告翁月香部分：原告翁月香主張其以價金330萬元向被告等 購買系爭626地號土地之應有部分如附表一所示，原告已支 付買賣價金等情，提出不動產買賣契約書、出賣人名冊、收 款明細表、印鑑證明（見本院卷○000-000頁、179-243頁） 、土地登記第一類謄本（見本院卷二第265-295頁）為證， 附表一所示編號１至、至之被告於相當時期受合法通知， 均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依 民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認， 是原告之主張自堪信為真實。
㈡原告許慧美部分：原告許慧美主張其以價金33萬元向被告購 買系爭615、593、460地號土地之應有部分，原告已支付買 賣價金等情，提出不動產買賣契約書、出賣人名冊、收款明 細表、印鑑證明、土地登記第一類謄本等為據，被告莫秀美 、莫秀玉則否認與原告許慧美有簽立買賣契約，惟被告莫秀 美、莫秀玉對於系爭不動產買賣契約書、出賣人名冊、收款 明細表、印鑑證明上之簽名及印章，確實為渠等所簽，印章 為渠等所有不予爭執，亦自承有收到上開買賣價金無訛，對 於其受有原告許慧美詐欺一節則未提出證據以實其說，所辯 礙難採信。
㈢綜上所述，原告主張被告等與其二人訂有系爭買賣契約，並 已支付買賣價金，請求被告辦理應有部分所有權移轉登記， 於法有據。
五、從而，原告翁月香依買賣契約請求附表一所示編號１至、 至之被告應分別將彰化縣○○鄉○○段000地號土地依附表一「 應有部分比例」欄所示之應有部分所有權移轉登記予原告翁 月香，原告許慧美依買賣契約請求附表一所示編號１至之被 告應分別將彰化縣○○鄉○○段000○000○000地號土地依附表一
「應有部分比例」欄所示之應有部分所有權移轉登記予原告 許慧美，均屬有據，為有理由，應予准許。
六、原告翁月香陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌 定相當擔保金額宣告之。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於 判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 民事第二庭 法 官 黃倩玲以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 書記官 謝志鑫
附表一：
彰化縣○○鄉○○段000○000○000○000地號土地 (重測前彰化縣○○鄉○○○段00000○000000○000000○00地號) 編 號 被 告 應有部分比例 626地號 (重測前636-1地號) 615地號 (重測前628-40地號) 593地號 (重測前628-69地號) 460地號 (重測前98地號) １ 莫太乙 1/84 1/168 1/168 1/84 ２ 莫太山 1/84 1/168 1/168 1/84 ３ 莫順凉 1/84 1/168 1/168 1/84 ４ 莫素珠 1/84 1/168 1/168 1/84 ５ 趙莫素雲 1/84 1/168 1/168 1/84 ６ 蔡德福 1/336 1/672 1/672 1/336 ７ 蔡能忠 1/336 1/672 1/672 1/336 ８ 蔡能欽 1/336 1/672 1/672 1/336 ９ 蔡驛忻 1/336 1/672 1/672 1/336 莫清琪 1/70 1/140 1/140 1/70 莫昆用 1/70 1/140 1/140 1/70 莫秀鳳 1/70 1/140 1/140 1/70 莫秀美 1/70 1/140 1/140 1/70 莫秀玉 1/70 1/140 1/140 1/70 莫清水 1/70 1/140 1/140 1/70 莫滿足 1/70 1/140 1/140 1/70 呂晃志 1/252 1/504 1/504 1/252 呂健賓 1/252 1/504 1/504 1/252 黃羿瑄 1/28 1/56 1/56 1/28 附表二：
編號 被告姓名 訴訟費用負擔比例 1 莫太乙 346/10000 2 莫太山 346/10000 3 莫順凉 346/10000 4 莫素珠 346/10000 5 趙莫素雲 346/10000 6 蔡德福 102/10000 7 蔡能忠 102/10000 8 蔡能欽 102/10000 9 蔡驛忻 102/10000 10 莫清琪 297/10000 11 莫昆用 297/10000 12 莫秀鳳 297/10000 13 莫秀美 297/10000 14 莫秀玉 297/10000 15 莫清水 297/10000 16 莫滿足 297/10000 17 呂晃志 289/10000 18 呂健賓 289/10000 19 黃羿瑄 5205/10000