臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度家繼訴字第73號
原 告 陳瑞發
訴訟代理人 林見軍律師
被 告 陳加玟
訴訟代理人 張振生
被 告 陳慧珺
張宏澤
上 一 人
訴訟代理人 李宗炎律師
上列原告陳瑞發與被告陳加玟等三人間確認遺囑無效等事件，本
院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定七日內，補繳第一審裁判費新臺幣肆拾貳萬
陸仟伍佰零參元，逾期不為繳納，即駁回其訴。
理 由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數
項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競
合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定
之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有
明文。前開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事
件亦有準用。是原告以一訴主張數項標的，其訴訟標的雖不
相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的
範圍者，依首揭規定，訴訟標的價額自應以其中價額最高者
定之（最高法院104年度台抗字第894號裁定意旨參照）。又
按確認遺囑無效之訴，如遺囑內容係關於財產上權利義務關
係者，則為因財產權涉訟。故立遺囑人倘於遺囑中限制或剝
奪繼承人關於財產權（遺產）之繼承權，該繼承人請求確認
此部分遺囑無效之訴時，因遺囑人僅於不違反關於特留分規
定之範圍內，始得以遺囑自由處分遺產，該訴訟標的價額之
核定，自應以其對該遺產應繼分與特留分之差額作為計算之
標準（最高法院109年度台抗字第1275號裁定意旨參照）。
再各公同共有人基於公同共有人之地位，依民法第828條第2
項準用第821條規定，請求回復公同共有物，乃為全體公同
共有人之利益，非僅為自己利益而為請求，該排除侵害訴訟
所得受之利益，應以回復公同共有物之全部價額為計算基準
（最高法院111年度台抗字第880號、113年度台抗字第307號
裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告聲明為㈠確認被繼承人陳藍栆於民國105年9
月22日所立公證遺囑無效、㈡確認被繼承人所遺如附表編號1
、2所示不動產（下稱系爭不動產）為被繼承人之全體繼承
人所公同共有、㈢被告陳加玟等三人應將系爭不動產於111年
1月17日以遺囑繼承為原因辦理之登記予以塗銷。是本件聲
明㈠訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）4,192,045元【計算
式：遺囑上遺產總額50,304,540元（原告應繼分1/6－特留
分1/12）＝4,192,045元】；而聲明㈡、㈢乃係欲使被繼承人遺
產回復為全體繼承人公同共有，原告並非僅為自己利益而為
請求，其訴訟標的價額應以系爭不動產之價額50,304,540元
核定之【計算式：編號1不動產38,795,020元＋編號2不動產1
1,509,520元＝50,304,540元】。是以，揆諸上開說明，本件
訴訟標的價額應以其中價額最高者定之，即核定為50,304,5
40元，依113年12月31日之前舊法規定，應徵第一審裁判費4
54,728元，扣除原告已繳納之28,225元，尚應補繳426,503
元。茲依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第1項但
書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內如數補繳，逾期
不繳即駁回其訴，特此裁定。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 家事法庭 法 官 梁晉嘉以上正本係照原本作成。
命補繳裁判費部分不得抗告。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 書記官 周儀婷 附表：被繼承人陳藍枣之遺產
編號 遺產項目 核定價額 （新臺幣） 備註 1 彰化市○○○段○○○○段000000地號土地。 面 積：391㎡ 權利範圍：1/1 38,795,020元 鑑定基準點： 110年12月14日。 2 彰化市○○○段○○○○段000000地號土地。 面 積：116㎡ 權利範圍：1/1 11,509,520元 總計 50,304,540元