臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第454號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉欣怡
選任辯護人 楊讀義律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經臺灣彰化地方檢察署檢察官提
起公訴（113年度偵字第3052、29803號、113年度偵字第3052號
）及臺灣臺北地方檢察署檢察官移送併辦（113年度偵字第29803
號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（原案號：114年度金
訴字第138號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉欣怡幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
劉欣怡可預見將金融機構帳戶提供他人使用，有幫助他人實
施詐欺犯罪之虞，竟仍基於縱有人以其金融機構帳戶實施詐
欺犯罪或掩飾特定犯罪所得之去向亦不違背其本意之不確定
故意，於民國112年10月27日某時許，期約可獲得新臺幣(下
同)5萬元之對價，將其所申辦之臺灣土地銀行帳號000-0000
00000000號帳戶（下稱土銀帳戶）之網路銀行帳號及密碼依
照真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「林書華」指示交
付給LINE暱稱「在線客服」之詐騙集團成員。嗣該等詐騙集
團成員取得前開土銀帳戶之網路銀行帳號及密碼後，即共同
意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，
於附表所示時間，以附表所示方式詐欺附表所示之人，致其
等均陷於錯誤，而於附表所示之匯款時間，匯款如附表所示
之金額，至前開土銀帳戶內，詐騙集團之不詳成員復將款項
轉出至HOYA虛擬貨幣平台購買虛擬貨幣，以此方式製造金流
斷點，至無從追查而掩飾、隱匿該犯罪所得之去向、所在
二、證據：
（一）被告劉欣怡於警詢及偵查中之供述，及本院準備程序中之
自白。
（二）附表證據出處欄所示之證據。
（三）被告與「在線客服」之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖。
（四）被告之「HOYA BIT」到帳簡訊畫面擷圖。
三、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。而比較時，應就罪刑有關之事項，
如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯
，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因(如身分
加減)與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比
較，予以整體適用。是宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜
合考量整體適用各相關罪刑規定之所得。宣告刑所據以決
定之各相關罪刑規定，具有適用上之「依附及相互關聯」
之特性，自須同其新舊法之適用(最高法院110年度台上字
第1489號判決要旨)。
2.修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所
列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰
金。」，113年7月31日公布同年8月2日生效之修正後洗錢
防制法第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為
者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年
以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。」。
3.復被告行為時修正前洗錢防制法第16條第2項「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；嗣於
113年7月31日修正後同法第23條第3項則規定「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交
全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢
察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他
正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。
4.經綜合全部罪刑而為比較結果，本案被告幫助洗錢之財物
未達1億元，且未於偵查中自白洗錢犯罪，惟無犯罪所得
，是依修正前洗錢防制法第14條第1項、刑法第30條第2項
規定（得減），處斷刑範圍為1月以上5年以下（本案因涉
幫助詐欺取財罪，依修正前同條第3項規定，不得科以超
過詐欺犯罪最重本刑即5年有期徒刑）；依修正後洗錢防
制法第19條第1項後段規定、刑法第30條第2項規定，處斷
刑為3月以上5年以下。依上，自以舊法規定較有利於行為
人，是一體適用修正前洗錢防制法第14條第1項之規定。
（二）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項
之幫助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、修正前
洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
（三）被告以一提供本案帳戶之行為，幫助詐欺集團成員對附表
所示之告訴人遂行詐欺取財、洗錢之犯行，同時觸犯幫助
詐欺取財、幫助一般洗錢罪、為想像競合犯，應依刑法第
55條之規定，從一重論以一幫助一般洗錢罪。
（四）被告以幫助之意思，為一般洗錢罪構成要件以外之行為，
依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，至於所犯
輕罪即幫助詐欺取財罪部分亦同有此項減輕事由，於量刑
時併予審酌。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告預見將帳戶資料提供
他人使用，可能因此幫助他人遂行詐欺及洗錢犯行，而仍
將其所有之本案帳戶網路銀行之帳號及密碼，交給他人使
用，致告訴人受有損害，並使犯罪追查趨於複雜，已影響
正常交易安全及社會秩序；復參酌告訴人所受損失之金額
，及未能與訴人調解成立；再衡被告自陳為高職畢業之智
識程度，為便當工廠作業員，月收入約2萬5000元，離婚
，育有1名未成年子女，與子女及母親同住，須撫養子女
之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰 金如易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：
（一）按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查 被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財 物或財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布為 同法第25條第1項規定，並於同年8月2日生效，自應適用 裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。 次按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第二 十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之。」其修正理由為：「考量澈底阻斷金流 才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲 洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪 行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『 不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』 」。是修正後洗錢防制法第25條第1項乃採義務沒收主義 ，考量洗錢行為輾轉由第三人為之者，所在多有，實務上 常見使用他人帳戶實現隱匿或掩飾特定犯罪所得之情形， 倘若洗錢標的限於行為人所有，始得宣告沒收，除增加司 法實務上查證之困難，亦難達到洗錢防制之目的。又刑法 第11條明定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或 沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不 在此限。」是以，除上述修正後洗錢防制法第25條第1項 所定洗錢之財物或財產上利益沒收之特別規定外，其餘刑 法第38條之2第2項等沒收相關規定，於本案亦有其適用。
（二）附表所示匯入本案帳戶中之金額業經詐欺集團其他成員轉 出至虛擬貨幣平台購買虛擬貨幣，有本案帳戶之交易明細 在卷可憑，業經本院認定如前，本案被告就該洗錢之財物 並非實際提款或得款之人，亦未有支配或處分該財物或財 產上利益等行為，依修正後之現行洗錢防制法第25條第1 項規定沒收，實屬過苛，故依刑法第38條之2第2項規定， 不予宣告沒收。
（三）另被告亦否認有因本案獲得任何報酬，卷內亦無其他積極 事證足認被告獲有犯罪所得，故無沒收或追徵犯罪所得之 問題，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳詠薇提起公訴及檢察官李安兒移送併辦，檢察官廖梅君到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 刑事第三庭 法 官 李欣恩以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 書記官 吳育嫻附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表(單位：新臺幣；時間：民國)：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯入帳戶 證據及出處 匯款金額 1 (起訴書附表編號 1) 沈燕惠 詐欺集團成員於112年10月3日前某日時許，在社群網站臉書刊登投資股票訊息，經沈燕惠點擊並加入通訊軟體LINE暱稱「吳雅馨」為好友後，向沈燕惠訛稱下載「enior security」、「宇凡」、「德樺」等APP，即可投資獲利云云。致沈燕惠陷於錯誤，而依指示於右列匯款時間，匯款右列金額至右列被告帳戶。 112年11月14日11時36分許 劉欣怡申設於臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶。 ①證人即告訴人沈燕惠於警詢時之證述(見偵3052卷一第104至110頁)。 ②左列帳戶基本資料及交易明細(見偵3052卷一第19至31頁)。 ③告訴人沈燕惠提供之匯款申請書(見偵3052卷一第119頁)。 ④高雄市政府警察局仁武分局鳥松分駐所陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單(見偵3052卷一第103、121至124頁)。 ⑤告訴人沈燕惠與詐欺集團成員LINE對話紀錄擷圖(見偵3052卷一第135至152頁)。 53萬1,060元 2 (起訴書附表編號 2) 張讚里 詐欺集團成員於112年10月26日10時許前，在網路刊登投資訊息，經張讚里加入通訊軟體LINE暱稱「徐秀琪」為好友後，向張讚里訛稱使用「立鴻投資」證券APP，即可投資獲利云云。致張讚里陷於錯誤，而依指示於右列匯款時間，匯款右列金額至右列被告帳戶。 112年11月14日14時57分許 劉欣怡申設於臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶。 ①證人即告訴人張讚里於警詢時之證述(見偵3052卷一第258至263頁)。 ②左列帳戶基本資料及交易明細(見偵3052卷一第19至31頁)。 ③彰化縣警察局員林分局東山派出所陳報單、受理受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單(見偵3052卷一第253至256、265、275頁)。 ④告訴人張讚里提供之存款憑條(見本院卷第35頁)。 40萬元 3 (起訴書附表編號 3 、併辦意旨書犯罪事實) 施吟枝 詐欺集團成員於112年7月某日時許起，以通訊軟體LINE暱稱「張美婷」與施吟枝聯繫，邀約加入「勢在必行16」群組後，訛稱使用「立鴻投資」證券APP，即可投資獲利云云。致施吟枝陷於錯誤，而依指示於右列匯款時間，匯款右列金額至右列被告帳戶。 112年11月14日16時37分許 劉欣怡申設於臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶。 ①證人即告訴人施吟枝於警詢時之證述(見偵3052卷一第45至51頁、偵29803卷第123至129頁)。 ②左列帳戶基本資料及交易明細(見偵3052卷一第19至31頁)。 ③刑事警察局偵查第七大隊受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、刑事警察局偵查第七大隊受(處)理案件證明單(見偵3052卷一第53至54頁、偵29803卷第121頁)。 ④告訴人施吟枝提供之金融監督管理委員會裁處書(見偵3052卷一第61至62頁、偵29803卷第137頁)。 ⑤告訴人施吟枝提供之匯款申請書(見偵3052卷一第69頁、偵29803卷第145頁)。 ⑥告訴人施吟枝與詐欺集團成員LINE對話紀錄擷圖(見偵3052卷一第71至101頁)。 60萬元 4 (起訴書附表編號 4) 張忠金 詐欺集團成員於112年8月間某日時許起，以通訊軟體LINE暱稱「小蓉」將張忠金加為好友後，向張忠金訛稱匯款至指定帳戶，即可代為操作投資獲利云云。致張忠金陷於錯誤，而依指示於右列匯款時間，匯款右列金額至右列被告帳戶。 112年11月15日10時23分 劉欣怡申設於臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶。 ①證人即告訴人張忠金於警詢時之證述(見偵3052卷一第153至159頁)。 ②左列帳戶基本資料及交易明細(見偵3052卷一第19至31頁)。 ③基隆市警察局第二分局正濱派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(見偵3052卷一第161至169、217頁)。 ④告訴人與詐欺集團成員之聊天紀錄(見偵3052卷一第171至215頁)。 ⑤告訴人張忠金之中華郵政存摺封面及內頁明細(見偵3052卷一第225至227頁)。 ⑥告訴人張忠金提供之郵政跨行匯款申請書(見偵3052卷一第231頁)。 ⑦告訴人張忠金與幣商對話紀錄擷圖(見偵3052卷一第233至241頁)。 200萬元