臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第918號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉易鑫
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字第2
21號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
劉易鑫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年。
扣案偽造之裕東國際投資股份有限公司收款收據1張，沒收之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
劉易鑫與身分不詳、通訊軟體Telegram暱稱「57彩券」及所
屬詐欺集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三
人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、特種文書之
犯意聯絡，先由詐欺集團成員「王楚言」向羅珮穎佯稱：可
下載「裕東國際」APP買賣股票獲利云云，致羅珮穎陷於錯
誤，與之相約面交投資款項之時間、地點。嗣劉易鑫依「57
彩券」之指示搭乘客運、計程車，於民國113年5月31日12時
31分許，至彰化縣○○鎮○○路0段000號之全家便利商店鹿港柑
仔店，向羅珮穎出示偽造之「張義文」工作證而行使之，羅
珮穎信以為真，乃將現金新臺幣（下同）310萬元交付劉易
鑫，劉易鑫再將偽造之「裕東國際投資股份有限公司」收款
收據（蓋有偽造之「裕東資本」、「張義文」印文及偽造之
「張義文」署名）交付羅珮穎而行使之，足以生損害於羅珮
穎、張義文及裕東投資公司。劉易鑫取得上開310萬元後，
旋即依指示在附近巷子交付上開現金予自稱「57彩券」之不
詳男子，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。
二、證據：
㈠被告劉易鑫於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時之自白。
㈡證人即告訴人羅珮穎於警詢、偵訊時之證述。
㈢偽造之「裕東國際投資股份有限公司」收款收據、GOOGLE街
景地圖、告訴人提供之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、手機畫
面擷圖。
三、論罪科刑：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日
修正公布，並自同年8月2日起生效施行，經綜合比較洗錢防
制法修正前、後之規定，應以新法對被告較為有利，是依刑
法第2條第1項後段，本案應適用修正後洗錢防制法第19條第
1項後段及洗錢防制法第23條第3項前段。
㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第
339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗
錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告偽造「裕東資本
」、「張義文」印文及偽造「張義文」署名等行為，均為偽
造私文書之部分行為；被告偽造私文書、特種文書之低度行
為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為
同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應從一重論以加重詐
欺取財罪。
㈢被告與「57彩券」及所屬詐欺集團身分不詳之成員間，就上
開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，
自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段定有明文。所稱「其犯罪所得」，應係指行為人
因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得
個人所得，則僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於上開
減輕其刑規定之要件，此為最高法院最近統一之見解。經查
，被告於偵查及審判中均自白本案加重詐欺犯罪，且於本院
審理時，供稱並未取得報酬等語，卷內亦無證據足以證明被
告確有獲取報酬，爰依上開規定減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於行為時正值青年，卻
不思循正當途徑賺取金錢，因貪圖不法報酬，而加入計畫縝
密、分工細膩之詐欺集團犯罪組織擔任車手，就犯罪集團之
運作具有相當助力，亦造成檢警機關追查其他集團成員之困
難，並隱匿、掩飾詐欺犯罪所得之來源、去向，影響社會正
常交易安全及秩序，所為實屬不當。惟念及被告在本案擔任
依指示出面取款之角色，非屬犯罪核心成員，且被告犯後於
偵查中、本院審理時均坦承犯行，已與告訴人調解成立，願
賠償告訴人60萬元之犯後態度，就洗錢犯行部分，符合修正
後洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定；暨考量被告犯
罪之動機、目的、手段、素行、與詐欺集團之分工，兼衡其
自述大學肄業之智識程度，待業中，未婚、無子女，家境小
康之家庭生活與經濟狀況，暨檢察官對於量刑之意見等一切
情狀，爰量處如主文所示之刑。
㈥本院評價被告行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪責內
涵後，認所處之有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，並無再併 科輕罪罰金刑之必要，附此敘明。
四、沒收：
㈠沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法 第2條第2項定有明文。又犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物， 不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，113年7月31日制定公 布、同年8月2日起生效施行之詐欺犯罪危害防制條例第48條 第1項亦有明文。
㈡扣案偽造之裕東國際投資股份有限公司收款收據1張，係被告 供詐欺犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第 1項宣告沒收；至收據上偽造之「裕東資本」、「張義文」 印文、「張義文」署名，既隨同該偽造之私文書沒收，自無 庸重複宣告沒收。至偽造之載有姓名為「張義文」之工作證 1張，雖係供被告為本案犯罪所用之物，然上開偽造之工作 證並未扣案，審酌上開工作證取得容易、替代性高，為免將 來執行困難，應認其沒收欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38 條之2第2項，不予宣告沒收。
㈢查告訴人所交付之款項，被告已悉數轉交其他詐欺集團成員 ，而脫離被告之支配，若對被告宣告沒收其移轉之款項，顯 有過苛之虞，故不予以宣告沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官陳詠薇提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 刑事第七庭 法 官 宋庭華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 書記官 陳秀香 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網