臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第774號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林韋成
選任辯護人 張崇哲律師
被 告 何恭瑋
選任辯護人 蔡宜宏律師（法扶律師）
被 告 曾俊瑋
指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度偵字第5707、8038、10300號），本院判決如下：
主 文
林韋成共同犯製造第三級毒品而混合二種以上之毒品罪，處有期
徒刑2年10月。
何恭瑋共同犯製造第三級毒品而混合二種以上之毒品罪，處有期
徒刑8年6月。
曾俊瑋共同犯製造第三級毒品而混合二種以上之毒品罪，處有期
徒刑2年。
扣案如附表編號1至12、14至56、60所示之物，均沒收之。
犯罪事實
林韋成、何恭瑋、曾俊瑋均知悉4-甲基甲基卡西酮、4-甲基乙基
卡西酮為毒品危害防制條例列管之第三級毒品，不得非法製造或
持有，竟分別為以下行為：
一、林韋成經朋友介紹認識何恭瑋，得知何恭瑋有販售毒品管道
，遂欲製造俗稱為「喵喵」、「新喵喵」（下稱「喵喵」）
之第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、4-甲基乙基卡西酮交由何
恭瑋販售；何恭瑋獲悉林韋成為製毒師傅，欲製造毒品「喵
喵」，然不知製造方法，為能取得林韋成日後製造之「喵喵
」以販售牟利，雙方基於製造第三級毒品而混合二種以上之
毒品之犯意聯絡，由何恭瑋向林韋成介紹知悉「喵喵」製造
方法之友人「阿芫」以教導林韋成，並找尋「喵喵」相關之
製造方法、器材或原料供林韋成參考，再由林韋成將製造完
成之「喵喵」交由何恭瑋販售。林韋成遂於民國113年底、1
14年初起，向不知情之王○○商借彰化縣○○鄉○○村○○○巷○○段0
0○00○00地號上之雞寮製造「喵喵」，而於114年1月25日至
同年2月2日之春節期間，分別在彰化縣彰化市之彰化縣第二
果菜運銷合作社外彩虹橋、彰化縣鹿港鎮大盤大五金百貨食
品大賣場外，將製造完成之「喵喵」交予何恭瑋販售。
二、曾俊瑋經朋友介紹認識正在製造「喵喵」之林韋成，為向林
韋成學習製造技術，遂於114年2月25日前往上揭雞寮，與林
韋成基於製造第三級毒品而混合二種以上之毒品之犯意聯絡
，由林韋成合成「喵喵」毒品化合物；曾俊瑋則擔任助手，
依林韋成之指示在旁輔助林韋成合成、乾燥、過篩上開毒品
化合物。迄至同年月28日23時22分前某時，林韋成、何恭瑋
、曾俊瑋共同製造完成含4-甲基乙基卡西酮、4-甲基甲基卡
西酮之「喵喵」一批。嗣經警循線在上開雞寮扣得如附表所
示之物，並逮捕林韋成、曾俊瑋，再查獲何恭瑋。
理 由
一、認定被告犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告林韋成、曾俊瑋於警詢、偵訊、本
院訊問、準備程序、審理時均坦承不諱，核與證人王○○、王
○○、林○○於警詢、偵查中之證述內容大致相符，並有現場暨
扣押物品照片、監視器影像擷圖、被告林韋成手機內通訊軟
體文字對話紀錄擷圖、手機內照片擷圖、被告何恭瑋手機內
彰化縣第二果菜運銷合作社外彩虹橋照片、彰化縣鹿港鎮大
盤大五金專賣店照片及前開彩虹橋、大盤大五金專賣店之Go
ogle街景圖、被告何恭瑋之臺中市○里區○○00000000000000
號帳戶之歷史交易明細、內政部警政署刑事警察局114年3月
25日鑑定書、臺中市政府警察局114年5月1日鑑定書在卷可
稽，及如附表編號1至12、14至56、60所示之物扣案可證，
足認被告林韋成、曾俊瑋之自白與犯罪事實相符。次查，被
告林韋成、曾俊瑋於本院準備程序中均供稱製造毒品係為了
賺錢等語（見本院卷第205頁），足認被告林韋成、曾俊瑋
確係基於營利之意圖而為本案犯行無疑。是本案事證明確，
被告林韋成、曾俊瑋上開犯行堪以認定。
㈡訊據被告何恭瑋固坦承有向被告林韋成購買第三級毒品「喵
喵」，惟否認有何與被告林韋成、曾俊瑋共同製造第三級毒
品而混合二種以上之毒品之犯行，辯稱：被告林韋成自己就
會製造毒品，我不會製造毒品，我是單純跟被告林韋成購買
「喵喵」等語。被告何恭瑋之辯護人辯護意旨略以：被告林
韋成本身有製毒能力，被告何恭瑋並無製毒能力，且被告林
韋成有自行購買毒品原料之管道，被告何恭瑋亦未曾去過製
毒工廠，公訴意旨認被告何恭瑋與被告林韋成共同製毒，應
有誤解等語。然查：
⒈被告何恭瑋知悉被告林韋成為製毒師傅，且被告林韋成於114
年1月25日至同年2月2日之春節期間，分別在彰化縣彰化市
之彰化縣第二果菜運銷合作社外彩虹橋、彰化縣鹿港鎮大盤
大五金百貨食品大賣場外，將製造完成之「喵喵」交予被告
何恭瑋等情，業據被告何恭瑋於警詢、偵訊及本院審理時均
坦承不諱，核與被告林韋成於警詢、偵訊及本院審理時之供
述相符，並有被告林韋成手機通訊軟體文字對話紀錄擷圖、
手機內照片擷圖、被告何恭瑋手機內彰化縣第二果菜運銷合
作社外彩虹橋照片、彰化縣鹿港鎮大盤大五金專賣店照片、
前開彩虹橋、大盤大五金專賣店之Google街景圖、通訊軟體
文字對話紀錄擷圖在卷可稽，此部分之事實均堪認定。
⒉共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯
罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者
，即應對於全部所發生之結果，共同負責。共犯之正犯性，
在於共犯間之共同行為，方能實現整個犯罪計畫，即將參與
犯罪之共同正犯一體視之，只要係出於實現犯罪之計畫所需
，而與主導犯罪之一方直接或間接聯絡，不論參與之環節，
均具共同犯罪之正犯性，所參與者，乃犯罪之整體，已為犯
罪計畫一部之「行為分擔」，不以實際參與犯罪構成要件行
為或參與每一階段之犯罪行為為必要。
⒊證人即被告林韋成於警詢、偵訊時迭證稱：我與被告何恭瑋
是朋友介紹認識的，他知道我不會做「喵喵」，也知道我沒
有地方銷售毒品成品，就說要介紹他朋友「阿芫」給我認識
，我製造出毒品成品就交給他，他給我的價錢會比市價再低
一點，我是跟「阿芫」學「喵喵」的製作方法。我與被告何
恭瑋都使用通訊軟體及FACETIME聯絡，或我直接去他家找他
，我們見面太多次了，他會拿很多化學式給我看，問我能不
能做出來，被告何恭瑋跟他朋友都有跟我說原料要放多少，
二氯、溴要放多少，把一些配比跟我說，我製造出「喵喵」
後會拿給被告何恭瑋試，因為我自己沒有施用「喵喵」，被
告何恭瑋說我做的東西都不好等語（見偵10300卷第113頁、
偵5707卷第542、578至580頁）；於本院審理時證稱：我之
前沒有製造過「喵喵」，我在與被告何恭瑋聊天時，有聊到
我想製造「喵喵」，但我不會做，被告何恭瑋說他有個朋友
會做「喵喵」，就帶我去找他朋友「阿芫」，我聽完「阿芫
」跟我說怎麼做之後，陸續有試不同配方，也有與被告何恭
瑋交流如何製造，被告何恭瑋有以通訊軟體問我一些化學原
料或反應爐有沒有用到。我們約定由我將製造之「喵喵」成
品交給被告何恭瑋，他再加果汁粉、糖粉後拿去賣，賣完再
給我錢等語（見本院卷第299至317頁）。經核證人林韋成於
警詢、偵訊、本院訊問時及審理時所為之證述，前後大致相
符，並無明顯扞格或矛盾之瑕疵存在，酌以被告林韋成就其
本身犯行，於警詢、偵訊、本院審理時均認罪，且於本院審
理時證稱並未與被告何恭瑋共同製毒，而是將其製造之「喵
喵」交給被告何恭瑋販售等語（見本院卷第304頁），並無
推諉責任予被告何恭瑋以掩飾犯行之情形，應無任意捏編構
陷被告何恭瑋之動機及必要。
⒋觀諸被告林韋成與被告何恭瑋間之通訊軟體對話紀錄，可見
被告何恭瑋確曾向被告林韋成傳送鹽酸甲胺、二氯甲烷、氯
仿等化學原料之照片，並曾傳送「這些化學原料看有沒有可
以用到的」、「還有反應爐你不是要、有兩台一台10公升一
台20公升的」、「兩台要一起賣看你要嗎？都有冷熱器、三
孔雙層的」、「兩台一起賣八萬看你要不要買明天會被物件
資料傳給我到時候你再看看」等文字（見偵10300卷第167至
169頁），核與證人林韋成上開證稱被告何恭瑋有與其交流
如何製造「喵喵」，並以通訊軟體詢問相關化學原料或反應
爐有無用到等情大致相符。次查，被告何恭瑋於偵訊時供稱
：我以通訊軟體傳送給被告林韋成「老大你那個飲料的真的
不行，我有喝感覺就要跟不要之間」之訊息，指的是被告林
韋成之前拿給我的卡西酮等語（見偵8038卷第208頁），核
與證人林韋成前揭證稱其製造出「喵喵」後交給被告何恭瑋
試，被告何恭瑋稱其做成之毒品成品都不好等內容互核一致
。再者，被告何恭瑋對於曾介紹友人「阿芫」予被告林韋成
認識一情，亦不否認（見本院卷第317頁），足見被告何恭
瑋確有介紹友人「阿芫」予被告林韋成認識以教導「喵喵」
之製造方法，並在試用林韋成製造之「喵喵」成品後，以通
訊軟體向被告林韋成反應效果不佳，且曾找尋「喵喵」相關
之製造方法、器材或原料供林韋成參考等情，堪以認定。
⒌由上開證人林韋成證述內容可知，被告何恭瑋得知被告林韋
成欲製造毒品「喵喵」，然不知確切製造方法，亦無銷售管
道後，2人遂商議由被告林韋成製造「喵喵」，再將「喵喵
」之成品交由被告何恭瑋販售牟利，被告何恭瑋並介紹知悉
「喵喵」製造方法之友人「阿芫」教導被告林韋成，及找尋
「喵喵」之器材或原料供林韋成參考，則被告林韋成與被告
何恭瑋間就共同製造「喵喵」犯行，顯有主觀上犯意聯絡與
行為分擔。又依被告林韋成、何恭瑋2人上開犯罪計畫，被
告何恭瑋為被告林韋成介紹知悉「喵喵」製造方法之友人「
阿芫」以教導被告林韋成，及協助找尋製毒設備等節，對於
本案犯罪之實現具有功能上不可或缺之支配重要性，揆諸前
揭說明，被告何恭瑋縱不具備製毒能力，亦未曾至社頭鄉雞
寮與被告何恭瑋、曾俊瑋共同實際製造毒品，仍應就上開犯
罪事實，與被告林韋成、曾俊瑋構成共同正犯。被告及其辯
護人前開辯解及辯護內容，均不足採。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告3人上開犯行均堪認定，應依
法論罪科刑。
二、論罪科刑：
㈠核被告3人所為，均係犯毒品危害防制條例第9條第3項、第4
條第3項之製造第三級毒品而混合二種以上毒品罪，均應適
用製造第三級毒品罪之法定刑，並加重其刑。被告3人意圖
販賣而持有第三級毒品而混合二種以上之毒品之低度行為，
均為製造毒品之高度行為所吸收，不另論罪。公訴意旨漏未
論及毒品危害防制條例第9條第3項，惟因社會基本事實相同
，且經本院告知上開罪名，已無礙被告3人防禦權之行使，
應依刑事訴訟法第300條變更起訴法條。
㈡被告3人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告3人共同製造第三級毒品而混合二種以上毒品，均應依毒
品危害防制條例第9條第3項加重其刑。
㈣被告林韋成、曾俊瑋就上開犯行，均於偵查中及本院審理時
坦承不諱，應各依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑
。
㈤毒品危害防制條例第17條第1項所謂「供出毒品來源，因而查
獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，係指具體提供毒
品來源之資訊，使具有調查或偵查犯罪職權之公務員知悉而
對之發動調查或偵查，並據以破獲毒品來源之人及其犯行而
言。又「供出毒品來源」應解釋包括「供出製造毒品原料（
含前階段半成品、毒品先驅成分之原料）」及「提供資金、
技術、場地、設備者之相關資料」者。經查，本案因被告林
韋成之供述而查獲共犯何恭瑋等情，業據被告林韋成警詢、
偵訊時供述明確（見偵5707卷第172至173、541至543頁、偵
10300卷第107、113至115頁），並有指認犯罪嫌疑人紀錄表
、犯罪嫌疑人指認表在卷可稽（見偵5707卷第177至182頁）
，是被告林韋成應依毒品危害防制條例第17條第1項減輕其
刑，並依法先加重後遞減輕其刑。
㈥刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環
境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低
度刑期尤嫌過重者，始有其適用；如別有法定減輕事由，應
先依法定減輕事由減輕其刑後，科以最低度刑，猶嫌過重時
始得為之。查被告曾俊瑋自114年2月25日起至同年月28日為
警查獲止，參與本案製造第三級毒品而混合二種以上毒品犯
行之期間尚屬短暫，且係擔任被告林韋成之助手，參與製毒
分工之犯罪情節較輕微，縱依毒品危害防制條例第17條第2
項規定減刑，科以最低度刑有期徒刑3年6月，仍嫌過重，實
有情輕法重之情形，足以引起一般同情，尚有可為憫恕之處
，爰依刑法第59條，酌量減輕其刑，並依法先加重後遞減其
刑。至被告林韋成部分，查被告林韋成前有製造第二級、第
四級毒品之前科，當知毒品對自己及他人戕害匪淺，竟再為
本案製造第三級毒品而混合二種以上毒品犯行，且本案查獲
之毒品數量甚大，又被告林韋成就上開犯行，已適用毒品危
害防制條例第17條第2項及同條例第1項遞減輕其刑，綜合考
量被告林韋成之客觀犯行與主觀惡性，難認有何特殊之原因
與環境足以引起一般同情，而無情輕法重、顯可憫恕之虞，
自無適用刑法第59條之餘地，故被告林韋成之辯護人請求再
依刑法第59條減刑等語，難認有據。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌毒品對社會秩序及國民健康
危害至深且鉅，又嚴重影響社會治安，且施用毒品者容易上
癮而戒除不易。被告3人無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，竟
為圖自己利益，共同為製造第三級毒品而混合二種以上之毒
品犯行，且製造之毒品「喵喵」合計純質淨重約3541.51公
克，一旦流入市面將對於國民健康之潛在危害甚鉅，惡性非
輕；另考量被告林韋成、曾俊瑋於警詢、偵訊、本院準備程
序及審理時均坦承犯行，被告何恭瑋則始終否認犯行之犯後
態度，及被告3人之前科素行、犯罪之動機、手段、目的、
情節、製造毒品之型態，被告林韋成係主要製造毒品之人，
被告何恭瑋則介紹知悉「喵喵」製程之人教導被告林韋成製
造毒品，提供毒品之製造方法、器材或原料供被告林韋成參
考，及將被告林韋成製造之「喵喵」成品予以販售，被告曾
俊瑋則為短期參與製造毒品並擔任助手之角色分工；兼衡被
告林韋成自述國中肄業之智識程度，從事汽車材料送貨工作
，月收入新臺幣（下同）約3萬至4萬元，未婚、無子女；被
告何恭瑋自述國中畢業之智識程度，入監前從事砂石採購業
務員，月收入約3萬8,000元，未婚、無子女；被告曾俊瑋自
述國中畢業之智識程度，入監前在從事保溫工程工作，月收
入約4萬元，已離婚，有1名已成年子女、1名未成年子女之
家庭生活與經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 。
三、沒收：
㈠附表編號2、4、6、14、16、18、53至55所示之物，檢出第三 級毒品4-甲基乙基卡西酮、4-甲基甲基卡西酮成分（詳見附 表備註欄），且為被告3人共同製造所得之毒品；附表編號4 1、43、46所示之物，檢出第四級毒品先驅原料1-甲基苯基- 1-丙酮、2-溴-4-甲基苯丙酮成分，且係被告3人共同製毒過 程所用之物，有內政部警政署刑事警察局114年3月25日鑑定
書在卷可稽（見偵10300卷第509至521頁），均屬違禁物， 不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1項宣告沒收 。
㈡附表編號1、3、5、7至12、15、17、19至40、42、44、45、4 7至52、56、60所示之物，係被告3人製毒過程或聯絡製毒事 宜所用之物，業據被告3人於偵訊及本院準備程序、審理時 供承明確，均應依毒品危害防制條例第19條第1項，不問屬 於犯罪行為人與否，宣告沒收之。
㈢至附表編號13、57至59、61至62所示之物，依卷內事證，均 無從認與本案有關，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官王元郁提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 刑事第七庭 審判長法 官 梁義順 法 官 徐啓惟 法 官 宋庭華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 書記官 陳秀香附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第3項
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,000萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第9條第3項
犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。
附表：
編號 起訴書編號 物品名稱及數量 備註 1 A1 防毒面具1個 2 A2 粉末1包（毛重：1285.7公克） 含第三級毒品4-甲基乙基卡西酮純質淨重659.56公克、第三級毒品4-甲基甲基卡西酮純質淨重63.42公克。 3 A2-1 塑膠盆1個 4 A3 粉末1包（毛重：1180.0公克） 含4-甲基乙基卡西酮純質淨重616.23公克、4-甲基甲基卡西酮純質淨重58.13公克。 5 A3-1 塑膠盆1個 6 A4 粉末1包（毛重：2037.2公克） 含4-甲基乙基卡西酮純質淨重1003.45公克、4-甲基甲基卡西酮純質淨重100.34公克。 7 A5 電子秤1台 8 A6 磨碎機1台 9 A7-1 塑膠勺1個 10 A7-2 刮刀3個 11 A7-3 毛刷1個 12 A7-4 篩網1個 13 A7-5 蠻牛1瓶 14 A8 粉末1包（毛重：311.6公克） 含4-甲基乙基卡西酮純質淨重147.15公克、4-甲基甲基卡西酮純質淨重14.71公克。 15 A8-1 塑膠盆1個 16 A9 粉末1包（毛重：1288.4公克） 含4-甲基乙基卡西酮純質淨重673.68公克、4-甲基甲基卡西酮純質淨重63.55公克。 17 A9-1 塑膠盆1個 18 A10 粉末1包（毛重：83.3公克） 含4-甲基乙基卡西酮純質淨重33公克、4-甲基甲基卡西酮純質淨重63.55公克。 19 A10-1 塑膠盆1個 20 A11 篩網1個 21 A12 乾燥設備1個 22 B1-1 塑膠桶3個 23 B1-2 量杯2個 24 B1-3 漏斗2個 25 B1-4 塑膠勺2個 26 B1-5 鐵勺1個 27 B1-6 鐵鏟1個 28 B1-7 抽油管1個 29 B1-8 攪拌棒1個 30 B2 防毒面具1個 31 B3 重碳酸粉末1包 32 B4 分液漏斗1個 33 B5 布氏漏斗1個 34 B6-1 抽濾設備1台 35 B6-2 濾紙1盒 36 B7 抽濾瓶1個 37 C1 打氣機1台 38 C2 溴3罐 39 C3 乙醚1罐 40 C4 不明液體2罐 41 C5 不明液體4桶 含第四級毒品先驅原料1-甲基苯基-1-丙酮純質淨重75905.28公克 42 C6 攪拌棒1個 43 C7 不明液體7桶 含第四級毒品先驅原料2-溴-4-甲基苯丙酮純質淨重4665.6公克公克、1-甲基苯基-1-丙酮3499.2公克。 44 C8 不明液體1罐 45 C8-1 塑膠反應釜1組 46 C9 不明液體1桶 含1-甲基苯基-1-丙酮純質淨重700.64公克、微量2-溴-4-甲基苯丙酮。 47 C10 不明液體1桶 48 C11 不明液體3桶 49 C12 不明液體1桶 50 C13 鹽酸1桶 51 C14 不明液體2桶 52 C15-1 粉末2包（毛重：200.5公克） 53 C15-2-A 粉末1包（毛重：0.46公克） 含4-甲基甲基卡西酮純質淨重0.14公克 54 C15-2-B 粉末1包（毛重：0.47公克） 含4-甲基甲基卡西酮純質淨重0.15公克 55 C15-3 粉末1包（毛重：210.2公克） 含4-甲基乙基卡西酮純質淨重94.9公克、4-甲基甲基卡西酮純質淨重10.09公克。 56 C16 iPhone 7手機1支（含sim卡1張） 被告林韋成所有 IMEI：000000000000000 57 iPhone手機1支（含sim卡1張） 被告林韋成所有 IMEI：000000000000000 58 iPhone手機1支 被告林韋成所有 IMEI：000000000000000 59 iPhone11 Pro手機1支 被告何恭瑋所有 IMEI：000000000000000 60 iPhone 12手機1支 被告何恭瑋所有 IMEI：000000000000000 61 三星廠牌手機1支（含sim卡2張） 被告何恭瑋所有 IMEI：000000000000000 62 iPhone手機1支 被告曾俊瑋所有 IMEI：000000000000000