臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第206號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳郡麟
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第15994號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
陳郡麟犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。附表
所示偽造之文件均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
陳郡麟與吳煜昇（經臺灣彰化地方檢察署發布通緝中）、通訊軟
體Telegram暱稱「愛德華」及其他真實不詳成員所組成之3人以
上詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任俗稱「收水」
，負責依本案詐欺集團成員指示，前去向其他車手收取贓款等任
務（陳郡麟涉犯參與犯罪組織罪部分，不在本案起訴範圍）。陳
郡麟即意圖為自己不法之所有，與吳煜昇、Telegram暱稱「愛德
華」、LINE暱稱「立泰投資股份有限公司」、「丁若琴」及本案
詐欺集團內其他不詳之成員基於3人以上共同犯詐欺取財之犯意
及掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向之洗錢犯意聯絡，由本
案詐欺集團不詳成員使用LINE暱稱「立泰投資股份有限公司」、
「丁若琴」名義，於113年4月間起，以虛設股票投資軟體及教學
群組等手法向黃振雄施用詐術，致黃振雄陷於錯誤，與之相約於
113年6月11日，在彰化縣○○鎮○○路0段000號黃振雄友人住處，交
付現金新臺幣（下同）50萬元投資款項，本案詐欺集團成員知悉
上情後，隨即指派吳煜昇於113年6月11日中午12時許，前去彰化
縣○○鎮○○路0段000號向黃振雄取款，吳煜昇並以自己名義偽造「
立泰投資股份有限公司」存款憑證交付予黃振雄而行使之；待本
案詐欺集團確認吳煜昇對黃振雄詐欺取財得逞後，隨即指示陳郡
麟前去址設彰化縣○○鎮○○路0段000號「合生藥局」附近與吳煜昇
會合，並向吳煜昇收取上開現金50萬元後，再於不詳時間、地點
交付給本案詐欺集團指定之上層收水人員，以此方式製造金流之
斷點，致無法追查受騙金額之去向，而隱匿犯罪所得。經警調閱
相關監視器畫面後，循線查獲上情。
理 由
一、證據名稱：
㈠證人即告訴人黃振雄於警詢之證述。
㈡告訴人黃振雄之報案資料。
㈢監視錄影畫面翻拍照片。
㈣偽造「立泰投資股份有公司」存款憑證、商業操作合約書。
㈤本案詐欺集團使用通訊軟體LINE帳號「立泰投資股份有限公
司」、「丁若琴」與告訴人進行對談之內容翻拍照片。
㈥被告陳郡麟於警詢、偵查及本院準備程序、審理程序時之供
述及自白。
二、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。比較適用時，應將行為時之法律與裁判
時之法律進行比較，適用最有利於行為人之法律。而同種之
刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者，以最低
度之較長或較多者為重，同法第35條第2項亦有明定。有期
徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一，則為有期徒刑減輕方法
，同法第66條前段規定甚明，而屬「加減例」之一種。又法
律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減例等
影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢驗
結果比較後，整體適用法律。
㈡本案被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布施行
，於同年8月2日生效。一般洗錢罪於修正前洗錢防制法第14
條第1項之規定為「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以
下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」，修正後即現
行洗錢法第19條第1項後段則規定為「（有第2條各款所列洗
錢行為者）其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者
，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下
罰金」；又修正前洗錢法第14條第3項所規定「（洗錢行為
）不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制
，現行洗錢防制法則刪除修正前洗錢防制法第14條第3項之
科刑上限規定，而本案前置特定不法行為係刑法第339條之4
第1項加重詐欺取財罪，最重法定本刑為有期徒刑7年以下，
故修正前一般洗錢罪，其宣告刑上限受不得逾加重詐欺取財
罪最重本刑7年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型變動
原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，
然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響修正前
一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列。至
於犯一般洗錢罪之減刑規定，修正前洗錢防制法第16條第2
項及現行洗錢防制法第23條第3項之規定，同以被告在偵查
及歷次審判中均自白犯罪為前提，現行法之規定並增列「如
有所得並自動繳交全部所得財物」等限制要件。
㈢查本案被告犯一般洗錢罪之財物或財產上利益未達新臺幣1億
元，其於偵查及審判中均自白本案洗錢犯行，惟其並未自動
繳交犯罪所得，則其若適用修正前洗錢防制法之規定，其因
符合修正前洗錢防制法第16條第2項減輕其刑之規定，其處
斷刑範圍為有期徒刑1月以上6年11月以下；若適用現行洗錢
防制法之規定，其不符合現行洗錢防制法第23條第3項減輕
其刑之規定，則其處斷刑之範圍為有期徒刑6月以上5年以下
，而依刑法第35條第2項規定，同種之刑，以最高度之較長
或較多者為重之原則，顯見現行洗錢防制法更有利於被告，
自應一體適用現行洗錢防制法之規定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
，以及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。偽造私文書
之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告與吳煜昇、暱稱「愛德華」、LINE暱稱「立泰投資股份
有限公司」、「丁若琴」及本案詐欺集團其他不詳身分成員
間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢被告係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法第5
5條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣爰審酌被告對被害人所造成財產上損害之程度，及其於詐騙
集團中擔任收水角色，負責向第一線車手收取贓款，在犯罪
分工上雖亦非核心主導角色，然較之第一級車手層級為高，
並考量其犯罪之動機、目的、手段、素行、犯後態度，及其
自述大學肄業，有飲調證照，目前未婚、無子女，入監所前
與父母、祖母租屋居住，沒有工作收入，家中經濟都是靠父
母支持等智識程度，家庭、生活經濟狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。如附表所示之「立泰投資股份有限公司存款憑證」、「 商業操作合約書」各1紙（見偵卷第61頁、第63頁）均為詐 欺集團成員所偽造，行使交付予被害人黃振雄以遂行詐欺犯 罪，為供本案犯罪所用之物，揆之上揭規定，不問屬於被告 與否，均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項宣告沒收之 。又上開「立泰投資股份有限公司存款憑證」、「商業操作 合約書」上固有偽造之「立泰投資股份有限公司統一編號」
、「立泰投資股份有限公司」、「朱文輝」等偽造之印文， 惟該些印文均屬偽造私文書之一部分，既已隨同該偽造私文 書一併沒收，於刑事執行時實無割裂另依刑法第219條宣告 沒收之必要，故不重複宣告沒收。
㈡被告於警詢時供稱其因本案獲利5,000元，大約是贓款的1％， 「愛德華」說薪水直接從被害人的贓款裡面收取等語（見偵 卷第17頁），該5,000元為被告本案之犯罪所得，並未扣案 ，亦未返還被害人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規 定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
㈢按洗錢防制法第25條第1項規定：犯第19條之洗錢罪，洗錢之 財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。其 修正理由以：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯 罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益 (即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合 理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將 所定行為修正為『洗錢』」。可知新修正之沒收規定係為避免 查獲犯罪行為人洗錢之財物或財產上利益，卻因不屬於犯罪 行為人所有而無法沒收之不合理情況，才藉由修法擴大沒收 範圍，使業經查獲之洗錢財物或財產上利益不問屬於犯罪行 為人與否，均應宣告沒收。又上開洗錢防制法關於沒收之規 定，固為刑法關於沒收之特別規定，應優先適用，至若上開 特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得 不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文規定 ，應認仍有回歸適用刑法總則相關規定之必要。查被害人黃 振雄遭詐欺而交付予吳煜昇50萬元，經吳煜昇轉交被告後， 已由被告依指示以丟包之方式轉交上手，被告就該等款項不 具有事實上之管領處分權限，被告所獲之犯罪所得亦經本院 宣告沒收如前，若就本案洗錢標的予以宣告沒收，顯有過苛 之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條第6款、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官蔡奇曉提起公訴、檢察官鍾孟杰到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 刑事第四庭 法 官 李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 書記官 黃國源附表：
編號 文件名稱 備 註 1 偽造之「立泰投資股份有限公司存款憑證」1紙 上有偽造之「立泰立泰投資股份有限公司統一編號」印文1枚（見偵卷第61頁） 2 偽造之「商業操作合約書」1紙 上有偽造之「立泰立泰投資股份有限公司」印文1枚、「朱文輝」印文1枚（見偵卷第63頁） 附錄本案論罪科刑法條
【中華民國刑法第210條】
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
【中華民國刑法第216條】
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
【中華民國刑法第339條之4】
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【洗錢防制法第19條】
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網