臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第1057號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 杜坤道
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第15338號），本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
杜坤道犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年。
扣案之VIVO廠牌手機1支（含SIM卡2枚），沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
杜坤道於民國114年6月初，基於參與犯罪組織之犯意，加入
由通訊軟體暱稱「蔡永鴻」、「裕賢」、「昶維」、「陳科
諺」等3人以上，以實施詐術為手段之罪，具有持續性、牟利
性之有結構性組織，擔任面交車手。杜坤道及「蔡永鴻」、
「裕賢」、「昶維」、「陳科諺」所屬之詐欺集團成年成員
，即共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財
、洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團之不詳成員於114年3月底某
時，以通訊軟體LINE與江欣怡聯繫，向江欣怡佯稱可以在To
obit APP上投資虛擬貨幣獲利，致江欣怡陷於錯誤，而依詐
欺集團成員指示，於114年6月16日13時許，在址設彰化縣○○
鄉○○○道0段000號之全聯福利中心埔心東明門市交付現金新
臺幣（下同）100萬元與依詐欺集團成員指示前往之杜坤道
，杜坤道收款後旋為員警當場逮捕因而未及掩飾或隱匿詐欺
犯罪所得。
二、證據
（一）被告杜坤道於警詢、偵查及本院審理時之自白。
（二）證人即告訴人江欣怡於警詢之證述。
（三）被告與詐欺集團成員之通訊軟體LINE對話紀錄截圖。
（四）現場照片。
（五）扣案之手機1支、SIM卡2張、現金100萬元。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與
犯罪組織罪、第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐
欺取財罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗
錢未遂罪。又本案被告既已自告訴人處取得詐欺款項，則
就三人以上共同犯詐欺取財部分應屬既遂，公訴意旨認此
部分僅構成未遂，容有誤會，然刑事訴訟法第300條所謂
變更法條，係指罪名之變更而言，若僅行為態樣有正犯、
從犯之分，或既遂、未遂之分，尚無庸引用刑事訴訟法第
300條變更起訴法條。
（二）被告與通訊軟體暱稱「蔡永鴻」、「裕賢」、「昶維」、
「陳科諺」之人及該詐欺集團其他成員間具有犯意聯絡及
行為分擔，為共同正犯。
（三）被告乃係以1行為同時觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，
應從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
（四）詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其
犯罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行
為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實
際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合
於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上
字第4096號判決意旨參照）。經查，被告於偵查及本院審
理時就詐欺取財部分均自白犯罪，且被告陳稱沒有拿到報
酬等語（見本院卷第43頁），卷內亦無證據證明被告實際
獲有犯罪所得，自無犯罪所得繳交之問題，則依前揭說明
，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑。
（五）本案被告雖符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢
防制法第23條第3項之規定，然因被告犯行依想像競合從
一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺
取財罪處斷，而無從適用該等減刑之規定，惟本院於量刑
時仍當一併衡酌。
（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知詐欺集團橫行，
竟加入詐欺集團，與該詐欺集團其他成員彼此分工合作，
共同詐取被害人之財物，所為亟不可取；惟念及被告犯後
均坦承犯行，量刑時自應納入考量，兼衡其參與本案犯行
之程度及分工角色、犯罪動機、目的、手段、犯罪所造成
之損害，暨被告專科畢業，入監前退休無業，尚積欠融資
公司40幾萬元，離婚，有2名成年子女之智識程度、家庭
生活與經濟狀況等一切情狀，量處主文所示之刑。檢察官 雖具體求刑有期徒刑1年2月，惟本院綜合上揭各情，認對 被告處予如主文所示之刑，已足收懲儆之效，併此敘明。（七）本院評價被告之行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪 責內涵後，認所處之有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，無 再併科輕罪罰金刑之必要，附此敘明（最高法院111年度 台上字第977號判決意旨參照）。
四、沒收
（一）扣案之VIVO廠牌手機1支（含SIM卡2枚），為供本案詐欺 犯罪所用之物，為被告所自承，不問屬於犯罪行為人與否 ，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。（二）扣案之現金100萬元業已發還告訴人，有贓物認領保管單 在卷可憑（見偵卷第223頁），故依刑法第38條之1第5項 不予宣告沒收。
（三）本案被告否認有收到報酬，且卷內尚無證據足以認定被告 確實有收到報酬，爰不予宣告沒收犯罪所得。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第1項，判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
本案經檢察官邱呂凱提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 刑事第七庭 法 官 徐啓惟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 書記官 顏麗芸附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。