臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第1026號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 邱麒諺
張鎮麟
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第17236號），本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
邱麒諺、張鎮麟均三人以上共同犯詐欺取財罪，邱麒諺處有期徒
刑1年，張鎮麟處有期徒刑1年1月。
邱麒諺已繳納之犯罪所得新臺幣1,000元，張鎮麟已繳納之犯罪
所得新臺幣240元，均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
邱麒諺、張鎮麟於民國113年3月16日前某時起，加入通訊軟
體Telegram暱稱「鹿」、「帥韓」等身分不詳之詐欺集團成
員所組成3人以上、以詐術為手段、具持續性或牟利性之有
結構性詐欺集團犯罪組織（邱麒諺、張鎮麟涉犯組織犯罪防
制條例部分，均不在本案起訴範圍），由張鎮麟擔任提領車
手，邱麒諺則負責接送張鎮麟提款。邱麒諺、張鎮麟與其他
詐欺集團成員共同基於3人以上詐欺、洗錢之犯意聯絡，由
本案詐欺集團成員向楊佩芸佯稱租屋看房需先匯款保證金新
臺幣（下同）1萬2千元等語，致楊佩芸陷於錯誤，因而於11
3年3月16日19時50分，匯款1萬2千元至中華郵政股份有限公
司帳號00000000000000號帳戶內，並由邱麒諺駕駛車牌號碼
000-0000號租賃小客車，搭載張鎮麟，於113年3月16日20時
5分，前往彰化縣○○市○○○路000號統一超商順風門市提領1萬
2千元後，再於不詳時間、地點由交予本案詐欺集團成員，
而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之所在及去向。
二、證據
（一）被告邱麒諺、張鎮麟於偵查及本院審理時之自白。
（二）證人即告訴人楊佩芸於警詢時之證述。
（三）金融帳戶交易明細。
（四）監視器翻拍照片。
（五）租賃有限公司租車單、車輛詳細資料報表。
三、論罪科刑
（一）新舊法比較：
本案被告2人行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公
布，於同年8月2日生效施行，經綜合比較洗錢防制法修正
前、後之規定，應以新法對被告較為有利，故本案應整體
適用修正後之洗錢防制法。
（二）核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同犯詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1
項後段之一般洗錢罪。
（三）被告2人與通訊軟體Telegram暱稱「鹿」、「帥韓」之人
及該詐欺集團其他成員間具有犯意聯絡及行為分擔，為共
同正犯。
（四）被告2人均係以1行為同時觸犯上開數罪名，屬想像競合犯
，各應從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
（五）詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其
犯罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行
為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實
際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合
於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上
字第4096號判決意旨參照）。本案經被告2人於偵查及本
院審理時，就犯罪事實均供承不諱，並均自動繳交其實際
犯罪所得，有法務部○○○○○○○○114年8月22日彰所戒決字第
11400031450號函在卷足憑，均應依詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段減輕其刑。
（六）本案被告2人雖均符合修正後洗錢防制法第23條第3項之規
定，然因被告犯行依想像競合從一重之刑法第339條之4第
1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷，而無從適用
該等減刑之規定，惟本院於量刑時仍當一併衡酌。
（七）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人明知詐欺集團橫
行，竟加入詐欺集團，與該詐欺集團其他成員彼此分工合
作，共同詐取被害人之財物，所為亟不可取；惟念及被告
2人犯後均坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其參與本案犯
行之程度及分工角色、犯罪動機、目的、手段、犯罪所造
成之損害，暨被告2人下列智識程度、家庭生活與經濟狀
況及被害人之意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ：
1.被告邱麒諺國中畢業，入監前從事粗工，日薪1,100元 至1,200元不等，尚有數額不詳之負債，未婚，無子女
。
2.被告張鎮麟高中畢業，入監前擔任鐵工，尚積欠私人80 幾萬元，未婚，無子女。
（八）本院評價被告2人之行為侵害法益之類型、行為不法程度 及罪責內涵後，認所處之有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效 ，無再併科輕罪罰金刑之必要，附此敘明（最高法院111 年度台上字第977號判決意旨參照）。
四、沒收
（一）被告2人於本院審理時自承有取得1,000元、240元之報酬 ，並均已自動繳納，應依刑法第38條之1第1項前段之規定 宣告沒收。
（二）被告所提領之款項已上繳而未取得支配占有，且被告2人 於本案中非居於主導犯罪之地位，本院認如仍依洗錢防制 法第25條第1項對被告沒收本案未經扣案之洗錢標的，顯 然過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收 ，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第1項，判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
本案經檢察官傅克強提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第七庭 法 官 徐啓惟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 書記官 顏麗芸附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網