臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度聲字第982號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 李嘉峰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（114年度執聲字第729號），本院裁定如下：
主 文
李嘉峰犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑貳年捌月。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數
有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下
，定其應執行之刑期，刑法第50條第1項前段、第53條、第5
1條第5款規定甚明。
二、經查，受刑人李嘉峰因犯如附表所示之罪，經本院各宣告如
附表所示之刑確定在案，有各該判決及法院前案紀錄表附卷
可參。其中附表編號2、3所示之罪刑，於判決時併定應執行
有期徒刑1年10月，附表編號4所示之罪刑，於判決時併定應
執行有期徒刑8月，構成本件定應執行刑之內部界限之一。
此外，附表編號1、4、5所示之罪刑，均得易科罰金，附表
編號2、3所示之罪刑，不得易科罰金，合於刑法第50條第1
項但書第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行
刑，始得依第51條規定定之；本件業經受刑人向檢察官請求
就附表所示各罪聲請定應執行刑，有臺灣彰化地方檢察署刑
法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書在卷可考，是
依刑法第50條第2項規定，應依同法第51條規定定之。
三、茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲
請為正當，應定其應執行之刑。審酌受刑人所犯附表各罪，
包不能安全駕駛、竊盜、施用毒品等，侵害不同類型之法益
，但施用毒品部分則具同質性且時間密接，受刑人在附表所
示案件中均坦承不諱等事項，裁定本件應執行刑如主文所示 。至於受刑人希望再等其他確定判決一併定應執行刑等語（ 見本院陳述意見調查表），則非定應執行刑時應審酌之因素 或構成聲請不合法之事由，且基於不告不理原則，本院僅能 就檢察官聲請定應執行刑之罪刑範圍內審核，併此敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、
第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 刑事第二庭 法 官 王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 書記官 張薰勻