臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度聲字第927號
聲 請 人
即 被 告 張智翔
上列被告因加重詐欺等案件（114年度訴字第1051號），聲請具
保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件「刑事俱（應為『具』之誤繕）保停止羈押
狀」所載。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院
聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。而羈押
之被告除有刑事訴訟法第114條所規定之情形，經具保聲請
停止羈押，不得駁回外，其他應否許可停止羈押，即其羈押
之原因是否仍然存在，均屬事實問題，受訴法院有認定、裁
量之權（最高法院78年度台抗字第269號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠聲請人即被告張智翔（下稱被告）因加重詐欺等案件，前經
本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且有事實足認有反覆實行
同一加重詐欺犯罪之虞，並有羈押必要，爰依刑事訴訟法第
101條之1第1項第7款規定，自民國114年7月14日起羈押3月
在案。
㈡被告雖以前開書狀所載理由聲請具保停止羈押，惟其於本院
訊問時自陳係因無業缺錢，且負有債務，正常工作無法負擔
，始參與詐欺集團從事車手工作等語（本院訴字卷第37頁）
，而被告之經濟條件與工作情形自114年7月14日羈押以來應
未改變，堪認上開羈押原因及必要性現仍尚存，再考量被告
之犯罪情節，並就刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共
利益之維護，與被告人身自由所受限制之私益兩相權衡，認
被告現仍難以具保等侵害較小之手段，擔保羈押原因發生之
風險，對被告繼續羈押應屬適當、必要，且合於比例原則。
此外，亦核無刑事訴訟法第114條各款所定情形，無從准予
停止羈押。
㈢從而，本件聲請核無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
刑事第六庭 法 官 許淞傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 書記官 林怡吟附件：