臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度聲字第1034號
聲明疑義人
即 被 告 楊家俊
上列聲請人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院中
華民國96年8月9日所為96年度訴字第1169號刑事確定判決，聲明
疑義，本院裁定如下:
主 文
聲明疑義駁回。
理 由
一、聲明疑義意旨如刑事聲明疑義狀所載(如附件)。
二、按刑事訴訟法第483條規定，當事人對於有罪裁判之文義有
疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義。該條所稱「諭知
該裁判之法院」，乃指對被告之有罪裁判，於主文內實際宣 示其主刑、從刑之裁判而言；而所謂對於有罪裁判之文義有 疑義，係指對於科刑裁判主文有疑義而言，至對於裁判之理 由，則不許聲明疑義，蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決 主文而為執行，倘主文之意義明瞭，僅該主文與理由之關係 間發生疑義，並不影響刑之執行，自無請求法院予以解釋之 必要（最高法院104年度台抗字第810號、82年度台抗字第49 8號裁定意旨參照）。
三、經查，聲明疑義人因違反毒品危害防制條例案件，經本院96 年度訴字第1169號確定判決主文諭知「楊家駿施用第一級毒 品，累犯，處有期徒刑拾月」，有上開確定判決在卷可參， 是上開確定判決所諭知之主文，其文義甚為明瞭，檢察官依 判決主文而為執行，並無任何執行上之疑義，致影響其依判 決主文而為刑之執行。揆諸前揭說明，本件聲明疑義人爭執 上開確定判決主文累犯是否正確，並無以聲明疑義請求法院 解釋之必要（是否為累犯屬於非常上訴之範疇）。從而，聲 明疑義人就本院上開確定判決聲明疑義，於法不合，應予駁 回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 刑事第五庭 法 官 許家偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 書 記 官 魏巧雯