臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1954號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李冠杰
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8035
、11936號），本院依通常程序審理（114年度易緝字第31號），
因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，乃不經通常審判
程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李冠杰幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用附件檢察官起
訴書之記載外，犯罪事實欄二、㈠倒數第3行「依照專員『楊
毅偉』於同日在統一超商德安一門市（花蓮縣○○市○○○街000
號）進行無卡存款78000元」更正為「依照專員『楊毅偉』指
示於同日分別在統一超商德安一門市（花蓮縣○○市○○○街000
號）及全家超商德順門市（花蓮縣○○市○○○街000號）進行無
卡存款30000元、30000元、18000元」；證據部分補充：「
被告李冠杰於本院準備程序之自白」。
二、被告為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減
輕其刑。另被告雖有起訴書犯罪事實所載之前科，惟經參酌
司法院釋字第775號解釋意旨，被告所犯前案與本案之罪質
不同，尚無從以卷內證據認有累犯加重其刑之必要，爰不依
刑法第47條第1項規定，加重其刑，而僅將被告之前科資料
，列為刑法第57條之審酌事項，併予敘明。
三、爰審酌被告可預見交付行動電話門號予不詳人員使用，可能
遭有意為詐欺犯罪者作為掩飾或隱匿犯罪所得財物之用，猶
仍為之，致犯罪行為人得以隱匿其真實身分，造成檢警查緝
犯罪之困難，助長犯罪之猖獗，更使告訴人等受有財產損失
，所為實有不該；惟被告犯後終能坦承犯行，並衡酌被告之
素行、犯罪動機、手段、告訴人所受損害、生活狀況及智識
程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠本案並無積極證據足認被告有因本案犯行而獲取報酬，故無 從沒收被告之犯罪所得。
㈡被告交付予不詳人員使用之本案門號預付卡共10張，均未據 扣案，惟審酌該等物品本身客觀價值非高，亦可再次申請而 具高度可替代性，且性質上非違禁物，沒收徒增執行上之勞 費，恐不符比例原則，宣告沒收欠缺刑法上之重要性，爰依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明 。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，判決如主文。六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
本案經檢察官陳詠薇偵查起訴、由檢察官徐雪萍到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 刑事第八庭 法 官 陳彥志以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 書記官 邱筱菱附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。