臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1942號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蕭文榮
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14607
號），被告於本院準備程序中自白犯罪（原案號：114年度易字
第1097號），本院認宜以簡易判決處刑，茲依簡易處刑程序，判
決如下：
主 文
蕭文榮犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案之電焊機壹台及延長線貳條均沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第1至2
行「113年度簡上字第84號判決」之記載，更正為「113年度
簡字第708號」；證據部分，另補充：被告蕭文榮（下稱被
告）於本院審理中之自白（見本院卷第43頁)外，其餘均認
與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除有如附件起訴書所載
之累犯前科外，尚有多次因竊盜、違反毒品危害防制條例等
案件經法院判處罪刑執行完畢之紀錄，有其法院前案紀錄表
1份在卷可參，素行難認良好，其猶不知悔改，仍恣意竊取
他人物品，顯然欠缺對他人財產權之尊重，所為實應予非難
；惟考量被告犯後坦承犯行，惟尚未與告訴人魏哲成達成和
解而賠償告訴人損失之犯罪後態度；暨其於本院審理中自陳
為高中畢業，未婚，入所前獨居於父親留下的房子，入所前
工作是冷凍技工，月收入為日薪新臺幣（下同）2500至3500
元，不需要扶養他人等語（見本院卷第44頁），現因另案羈
押於看守所中（見本院卷第33頁被告之法院在監在押簡列表
）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
三、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1 項、第3項定有明文。而刑法第38條之1第4項亦規定犯罪所 得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。
又刑法第38條之1第4項雖規定犯罪所得包括違法行為所得、 其變得之物或財產上利益及其孳息。然犯罪所得之沒收，目 的係著重於徹底剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得。而犯罪所 得之認定，係以「犯罪前後行為人整體財產水準的增減」為 標準，應沒收犯罪行為人「取得時」所得之利益，其後該利 益之減損或滅失，並不影響應沒收之範圍（臺灣高等法院暨 所屬法院110年法律座談會刑事類提案第3號法律問題研討結 果意旨參照）。是倘被告將違法行為所得之物變價為其他財 物，如變價所得超過原利得，則逾原利得之變價額部分，自 屬變得之財物；如變價所得低於原利得（如賤價出售），犯 罪行為人因犯罪而獲有原利得之既存利益，並不因其已取得 之原利得為低價變價之自損行為而受有影響，仍應以原利得 為其應沒收之不法利得，以防僥倖、保留或另有不法利得。 ㈡被告於本案所竊得之電焊機1台及延長線2條，價值合計9千元 ，此經告訴人於警詢中陳述明確（見偵卷第58頁），然被告 表示已將上開竊得之物品變賣，得款3000多元，此經被告陳 述在卷（見本院卷第43頁），可認被告事後處分原物所變得 之價值顯低於原物價值，依上開說明，自仍應對原物即被告 於本案所竊得之電焊機1台及延長線2條予以宣告沒收。是以 ，該些物品既未扣案，亦未發還予告訴人，爰依刑法第38條 之1第1項前段、第3項規定予以宣告沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官吳曉婷提起公訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 刑事第二庭 法 官 紀佳良以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 書記官 林盛輝附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第14607號 被 告 蕭文榮 男 00歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鄉○○村○○巷00號 （另案在法務部○○○○○○○○羈押中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭文榮前因侵占案件，經臺灣彰化地方法院以113年度簡上字 第84號判決判處有期徒刑4月確定，於民國113年8月21日易科 罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復基於意圖為自己不法所有之 竊盜犯意，於114年4月1日15時3分許，駕駛車牌號碼0000-0 0號自用小客車，前往魏哲成位於彰化縣○○鄉○○路○○○○○段00 00○0地號土地）之農地倉庫，徒手竊取電焊機1台及延長線2 條（價值共計新臺幣9,000元），得手後離去。嗣魏哲成發 覺失竊，報警調閱監視器畫面循線查獲。
二、案經魏哲成訴由彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告蕭文榮於警詢時及偵查中之供述。
（二）告訴人魏哲成於警詢時之指訴。
（三）現場蒐證照片、現場監視器畫面擷圖及車輛基本資料查詢 單等。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前受 如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查 註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，可認其對刑罰反應力 薄弱，倘加重其最低法定刑，核無司法院大法官釋字第775 號解釋所示之罪刑不相當情形，請依刑法第47條第1項規定 加重其刑。至未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項 前段規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 檢 察 官 吳 曉 婷本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日 書 記 官 陳 俊 佑附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。