臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1861號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊明訓
籍設彰化縣○○市○○○街0號0○○○○○○○)
(另案於法務部○○○○○○○○○○○執
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵緝字第630號），本院判決如下：
主 文
楊明訓犯竊盜罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元
折算1日。
未扣案之犯罪所得腳踏車1台沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告楊明訓前有多次竊盜之
犯罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表在卷可考，素行難認良好
，竟再犯本案，足徵其法治觀念淡薄，所為應予非難；考量
被告犯後坦承犯行之態度，衡酌告訴人損失之情形、被告犯
罪動機、情節、手段、目的，並考量其高中畢業之智識程度
、係街友、家境貧寒之家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、被告竊得之腳踏車1台，未據扣案，亦未實際合法發還告訴 人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官楊聰輝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第七庭 法 官 陳建文以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 林明俊附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。 附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第630號 被 告 楊明訓
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、楊明訓意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國114 年4月13日19時12分許，在彰化縣○○市○○街00號旁，徒手竊 取邱韋竣所有之腳踏車1台(價值約新臺幣2萬元)得逞。嗣經 邱韋竣發現遭竊報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循線查 悉上情。
二、案經邱韋竣訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告楊明訓對上揭犯罪事實坦白承認，核與證人即告訴 人邱韋竣於警詢時證述之情節相符，並有職務報告、蒐證照 片及監視器翻拍照片等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 檢 察 官 楊聰輝本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 書 記 官 王瑞彬