臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1731號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李育緯
上列被告因妨害農工商案件，經檢察官提起公訴（114年度撤緩
偵字第21號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰
不經通常訴訟程序（原案號：114年度易字第918號），逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
李育緯犯販賣虛偽標記商品罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、李育緯明知定洋動能有限公司向經濟部標準檢驗局（下稱標
檢局）申請並取得「3C二次鋰單電池」查驗檢驗登記證（登
記碼為R3B266號），竟基於行使偽造準特種文書及販賣虛偽
標記商品之犯意，於民國111年8月至10月間，委託友人自中
國進口之鋰電池一批後，在蝦皮拍賣網站上刊登販賣鋰電池
之網頁訊息，並在所刊登之該商品販賣網頁「商品規格」欄
位中，虛偽標示定洋動能有限公司依法取得之標檢局商品檢
驗標識「R3B266」，用以表彰該鋰電池係經檢驗通過而具有
一定品質之商品，並以該內容向不特定買家行使，而足生損
害於定洋動能有限公司、標檢局就商品品質管理之正確性。
二、證據名稱：
㈠被告李育緯於偵查及本院審理時之供述(112他3105卷第41-42
頁；113偵3688卷第15-16頁；本院卷第25-27頁)。
㈡經濟部標準檢驗局112年11月20日經標綜企字第11200061451
號函暨檢附經濟部標準檢驗局經標綜企字第11200061450號
處分書、經濟部標準檢驗局(臺中分局)訪問紀錄、商品輸入
/運出廠場並進入市場資料統計表、涉違規商品移轉通知單
、網路訂單截圖、商品外觀照片、商品寄取貨單憑證及蝦皮
賣場網站截圖等資料(112他3105卷第3-30頁)。
三、論罪科刑：
㈠按偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能
力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他
人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9,000元以下罰金；行使
第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷；錄音、錄影或電磁紀錄
，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為
表示其用意之證明者，亦同，刑法第212條、第216條及第22
0條第2項分別定有明文。刑法第212條之文書，雖為私文書
或公文書之一種，但偽造此種文書，多屬於為謀生及一時便
利起見，其情節較輕，故同法於第210條及第211條外，為特
設專條科以較輕之刑，依特別規定優於普通規定之原則，殊
無適用同法第210條或第211條，而論以偽造私文書或公文書
罪之餘地（最高法院43年台上第875號判決意旨參照）。經
查，被告在蝦皮拍賣網站賣場販售鋰電池時，在該商品販售
網頁「商品規格」欄位中填載標檢局所核發之商品檢驗標識
碼「R3B266」，被告明知自己銷售之商品並未向經濟部標準
檢驗局申請檢驗，卻在該欄位內填載不實之商品檢驗標識，
顯係立於已取得檢驗合格之人之地位填寫關於商品品質之「
特許認證」，是被告此部分標示行為，應屬偽造準特種文書
行為，故起訴書認上開文書性質係準私文書等語，容有誤會
，惟此部分事實業已載明於起訴書，應對被告之防禦權並不
生不利之影響，爰依法更正，附此敘明。
㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第212條、220條第2項之行
使偽造準特種文書罪，及同法第255條第2項之販賣虛偽標記
商品罪。公訴意旨漏未論及刑法第216條、第212條、220條
第2項之行使偽造準特種文書罪，然為起訴效力所及，本院
自得併為審究
㈢被告偽造準特種文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收
，不另論罪。被告意圖欺騙他人就商品為虛偽標記之低度行
為，則為販賣虛偽標記商品之高度行為所吸收，不另論罪。
被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第5
5條之規定，從一重論以販賣虛偽標記商品罪。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知所販賣之商品並未向
經標局申請檢驗取得商品檢驗標章，竟於網路上販售鋰電池
時，就商品之品質虛偽標記告訴人所申請之商品檢驗標識「
R3B266」，而足生損害於定洋動能有限公司、不特定買家及
標檢局對於商品檢驗管理之正確性，所為應予非難，惟念及
被告犯後坦承犯行，犯後態度尚佳，兼衡被告如法院前案紀
錄表所示之前科素行，及其自述高中肄業之學歷、目前從事
運輸業、月薪約新臺幣3萬5,000元、無人需其扶養等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳顗安提起公訴，檢察官廖梅君到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第八庭 法 官 李怡昕以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 陳亭竹附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第255條
意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他表示者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。明知為前項商品而販賣，或意圖販賣而陳列，或自外國輸入者，亦同。
, 台灣公司情報網