臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1209號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 江巧雲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第619號），本院判決如下：
主 文
江巧雲犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命伍包（毛重零點參參公克、零點
參參公克、零點參貳公克、零點貳貳公克、零點貳貳公克）及其
包裝袋，均沒收銷燬之；扣案之吸食器壹組，沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列補充外，其餘均認與檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件：
㈠犯罪事實欄一第4至行補充為「並經臺灣橋頭地方法院以110
年度聲字第1008號定應執行刑為有期徒刑3年2月確定，於11
0年11月1日...」。
㈡證據部分補充「彰化縣警察局114年度安保字第289號、114年
度保管字第1233號扣押物品清單及扣案物品照片；欣生生物
科技股份有限公司114年5月6日成份鑑定報告；本院114年度
院保字第765號、114年度院安保字第109號扣押物品清單；
彰化縣警察局114年6月26日函及所附之彰化縣警察局刑事案
件移送書；同局同年8月5日函」。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。被告為供施用而持有第二級毒品之低度行為，為
施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡查本案聲請簡易判決處刑書認被告於5年內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯；衡以被告前因毒品等案件遭判刑確
定後再犯本案，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律
禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號
解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59
條規定減輕其刑，故請依刑法第47條第1項規定加重其刑等
語。是檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，
已有主張及說明。本院審酌被告確有聲請書所載之前案犯行
及其刑之執行情形，有法院前案紀錄表在卷可稽（見院卷第
11至13頁），其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯
本案有期徒刑以上之罪，構成累犯。衡酌被告所犯之前案包
含違反毒品危害防制條例等案件，與本案之犯罪罪質及法益
侵害結果相似，且未因前案刑罰之執行建立守法意識，亦未
體認其行為之違法性與危害性，兼衡本案犯罪情節，認若加
重其刑，並無使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，爰
依刑法第47條第1項累犯之規定，加重其刑。
㈢又按毒品危害防制條例第17條第1項所謂「供出毒品來源，因
而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，係指具體提
供毒品來源之資訊，使具有調查或偵查犯罪職權之公務員知
悉而對之發動調查或偵查，並據以破獲者而言。而其中所謂
「查獲」，除指查獲該其他正犯或共犯外，並兼及被告所指
其毒品來源之事而言。換言之，供出毒品來源，及破獲相關
他人犯罪，二種要件兼具，才能因其戴罪立功，享受寬典。
從而，非謂行為人一有「自白」、「指認」毒品來源之人，
即得依上開規定，予以減免其刑；猶須提供確實資訊，使調
查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查，進而查獲該人
及其犯行，否則，尚與上開減免其刑規定要件不合（最高法
院112年度台上字第80號判決參照）。經查：
⒈被告固於警詢中供稱其毒品來源為羅秀英等語（見毒偵卷第5
5頁），且警方亦回復有關被告所供毒品上手羅秀英，業據
該局查緝到案等情（見院卷第65頁）。然警方於114年3月11
日10時許詢問被告時，即提示其與羅秀英於113年11月2日碰
面照片等情（見毒偵卷第55、69至71頁）；警方亦於114年3
月11日15時20分許持拘票拘捕羅秀英到案，有彰化縣警察局
114年6月26日函及所附之彰化縣警察局刑事案件移送書在卷
可查（見院卷第65至69頁），可見警方早已知悉被告與羅秀
英間涉有毒品之轉讓或交易。是以，被告雖供出其毒品來源
為羅秀英，但警方既然在此之前已知悉羅秀英此部分犯行，
自難認為有因被告之供述而查獲上手。
⒉被告另於警詢中稱其本次施用毒品之來源為何人等語（見毒
偵卷第54頁，於此不揭露其供陳之上手姓名），然警方已函
復：因被告無法明確供述其所稱上手轉讓毒品之時、地，因
此未因被告所述查獲上手等語（見院卷第77頁）。
⒊從而，被告於本案並無毒品危害防制條例第17條第1項減免其
刑之適用。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上揭構成累犯之前科
不重複審酌外，尚有多次施用毒品犯行，有法院前案紀錄表
在卷可稽（見院卷第17至19頁），素行非佳。其甫於112年
間因施用毒品罪行，經觀察、勒戒執行完畢而為不起訴處分
，受毒品危害防制條例對施用毒品人之寬典，本應知所警惕
，竟仍再次施用第二級毒品甲基安非他命，實有不該。再考
量施用毒品本質上為戕害自我身心健康之行為，尚未直接危
害他人及社會，且該犯罪類型於生理及心理上具有特殊之成
癮性，兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其高中畢業
、經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、沒收
㈠按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，查獲之第一級 、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具 ，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。
㈡經查，扣案之晶體5包（毛重各為0.33公克、0.33公克、0.32 公克、0.22公克、0.22公克），經送欣生生物科技股份有限 公司（下稱欣生公司）抽驗結果，檢出含有第二級毒品甲基 安非他命成分，有欣生公司114年5月6日成份鑑定報告在卷 可稽（見毒偵卷第45至47頁），除因鑑定用罄而不復存在之 部分外，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣 告沒收銷燬。又盛裝上開毒品之包裝袋，無論如何均無法與 所盛裝之毒品完全析離，亦應視為毒品之一部，併依同條例 第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。至鑑驗耗損部分， 因已滅失不存在，自無庸併予宣告沒收銷燬，併此敘明。 ㈢又扣案之吸食器1組，係被告所有，並供其施用毒品等情，業 據被告供明在卷（見毒偵字卷第52頁），爰依刑法第38條第 2項前段規定，宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項逕以簡 易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官周佩瑩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 刑事第一庭 法 官 林明誼以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 書記官 張莉秋附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度毒偵字第619號 被 告 江巧雲 女 37歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○路0段○○巷00 號 居彰化縣○○鎮○○路0段000巷○00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、江巧雲因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品傾向，於民國112年3月8日執行完畢釋放。復 因毒品、恐嚇取財等案件，經法院判處應執行有期徒刑4月 、5月、1年6月（3次）、5月、5月及3月確定，於110年11月 1日假釋出監付保護管束，於112年2月18日縮刑期滿未經撤 銷視為執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基 安非他命之犯意，於114年3月11日凌晨1時許，在彰化縣○○ 鎮○○路0段000巷○00號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球 燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣於114年3月11日7時10分許，為警持法院核發之搜索 票，至彰化縣○○鎮○○路0段000巷○00號執行搜索，當場扣得 第二級毒品安非他命殘渣袋5包（毛重各為0.33公克、0.33 公克、0.32公克、0.22公克、0.22公克）、吸食器1組，經 於同日10時45分採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安 非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江巧雲於警詢及偵查中坦承不諱， 且其於114年3月11日10時45分許，經員警採樣尿液檢體送驗 ，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有彰化縣警察 局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表（代號114K025）、 正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、自願受採 尿同意書、彰化縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及 扣押物品收據、現場及查獲照片、彰化縣警察局毒品危害防 制條例毒品初步鑑驗報告單及上開扣案之安非他命殘渣袋5 包（毛重各為0.33公克、0.33公克、0.32公克、0.22公克、 0.22公克）、吸食器1組等在卷可稽，足徵被告自白與事實 相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。另被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷可稽，為 累犯。衡以被告前因有施用毒品案件遭判刑確定後再犯本案 ，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰 反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指 個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其 刑，故請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至扣案之安非 他命5包（毛重各為0.33公克、0.33公克、0.32公克、0.22 公克、0.22公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前 段規定宣告沒收銷燬之；扣案之吸食器1組，係被告所有供 施用毒品之物，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第2項 規定，宣告沒收之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 檢 察 官 周佩瑩本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 書 記 官 陳彥碩