臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度易字第684號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪佳仁
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起提起公訴（114年度偵字
第9478號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告洪佳仁於民國113年10月25日下午7時44
分許，在彰化縣○○市○○路00巷0號建物前，因停車糾紛，與
告訴人鄭昱煒起口角後，見告訴人執意離去而不聽其解釋，
預見其拉扯、推搡告訴人會造成告訴人跌倒受傷，仍基於妨
害自由及不違背其本意之不確定傷害犯意，動手拉扯、推搡
告訴人而施強暴，使告訴人行無義務之事，致其二人均跌倒
，並使告訴人受有胸部挫傷、右手食指挫傷及左側口內擦傷
等身體上之傷害。因認被告涉犯刑法第277條第1項傷害、第
304條第1項強制等罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第
238條第1項、第303條第3款分別定有明文。次按侵害個人生
命、身體之犯罪，對於被害人之行動自由類多有所妨害，如
果妨害自由即屬該侵害生命、身體犯罪行為之一部分時，自
為該行為所包攝，勿庸另論以妨害自由之罪（最高法院88年
度台上字第1753號判決意旨參照）。又倘刑法第304條之強
制罪已經同法第277條傷害罪所吸收，不另論以強制罪，則
對傷害罪撤回告訴者，係於程序上使訴追條件不存在，法院
須依上規定為公訴不受理之諭知即可，不能再就犯強制罪另
予論罪科刑，否則即有違單純一罪之法理。
三、經查：
㈠公訴意旨認被告係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第304
條第1項之強制罪，上開2罪為想像競合犯等語，惟被告動手
拉扯、推搡告訴人致告訴人跌倒成傷，期間使告訴人暫時無
法離開現場之行為，乃屬於傷害過程之經過事實，應為被告
傷害告訴人行為之一部，揆諸前開說明，應僅論以傷害罪，
不另成立強制罪，公訴意旨認為被告所涉犯之傷害罪嫌與強
制罪嫌間，為一行為觸犯數罪名，屬想像競合犯，容有誤會
。
㈡是以，本件被告所涉犯者應為刑法第277條第1項之傷害罪，
依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴
人達成調解，告訴人撤回告訴，有刑事撤回告訴狀(本院卷
第21頁)附卷可稽。揆諸上開說明，本院爰為諭知不受理之
判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官王元郁提起公訴，檢察官廖梅君到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
刑事第九庭 法 官 高郁茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日
書記官 鍾宜津