臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度易字第468號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃國修
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
8971號），本院判決如下：
主 文
黃國修犯毀越安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案
之犯罪所得灰鸚鵡貳隻沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、黃國修意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國113年8
月26日3時6分許，騎乘機車抵達邱俊智位於彰化縣○○鄉○○村
○○○路000巷00號工廠附近下車，徒步到達上開工廠後院，徒
手破壞圍籬後，跨越進入上開工廠後院內，竊得邱俊智飼養
在鳥籠內之灰鸚鵡2隻，得手後騎乘機車離去，嗣邱俊智發
現灰鸚鵡失竊報警，經警調閱監視器畫面循線查悉上情。
二、案經邱俊智訴由彰化縣警察局溪湖分局報告臺灣彰化地方檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、認定犯罪事實之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即告訴人邱俊
智於警詢中之證述（偵卷第9-10頁）大致相符，並有竊盜路
線圖（偵卷第43-44頁）、現場照片（偵卷第45-48頁）、監
視器畫面擷取照片（偵卷第49-61頁）、車輛詳細資料報表
（偵卷第91頁）、113年度保字第2243號扣押物品清單（偵
卷第125頁）、內政部警政署刑事警察局113年10月7日刑生
字第1136122336號鑑定書（偵卷第135-137頁）、彰化縣警
察局溪湖分局刑案現場勘察報告（偵卷第139-143頁）、勘
察採證同意書（偵卷第145-146頁）等件在卷可佐，足認被
告之任意性自白與事實相符，可以採信。綜上，本案事證明
確，被告之犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠按刑法第321條第1項第2款所謂之安全設備，凡依社會通常觀
念，足認為防盜之設備者，即屬相當。且此安全設備，亦不
以設在建築物上為限（最高法院89年度台非字第355號判決
意旨參照）。依告訴人邱俊智於警詢中所證，案發地點設有
圍籬，且現場照片亦可看出，案發地點有架設鐵網，高度較
成年男子身高略矮，而鐵網上方則以鐵皮及帶刺之火龍果植
栽圍起來（本院卷第111頁照片），足認該地點所設置之火
龍果植栽、鐵皮及鐵網應屬防盜設備。
㈡核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之毀越安全設備竊
盜罪。
㈢被告前因竊盜案件判刑，經本院裁定合併定應執行有期徒刑1
年5月確定，經送監執行，於112年5月21日縮短刑期假釋出
監，於112年5月6日假釋付保護管束期滿未經撤銷，視為執
行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執
行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯
。本院考量被告於前案執行完畢後，再犯罪質相同之本案，
足認其對刑罰之反應力薄弱，且非屬司法院大法官釋字第77
5號解釋意旨所指「罪責不相當」之情形，爰依刑法第47條
第1項，加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有謀生能力，不思以正
途賺取金錢，竟以上開方式竊取他人財產，欠缺尊重他人財
產之觀念，所為實屬不該。考量被告到案後坦承犯行，然並
未與告訴人達成和解，賠償其之損失；並斟酌告訴人遭竊之
灰鸚鵡2隻，其價值共計新臺幣（下同）6萬元，及被告前因
恐嚇、竊盜、強制案件，經法院判刑之前科素行（累犯部分
不予重複評價），有法院前案紀錄表在卷可查；兼衡被告於
本院自述國中肄業之智識程度，入監前做鐵皮屋鐵工，月薪
約3至4萬元，離婚，育有1名子女（已成年），入監前獨居
，父母均已過世，家境勉持之家庭生活經濟狀況等一切情狀
，量處如主文所示之刑。
四、沒收說明
被告雖於本院供稱欲竊取灰鸚鵡2隻來玩，但遭灰鸚鵡啄咬 故放生，其並無將灰鸚鵡2隻賣掉等語（本院卷第97頁）， 可見被告係出於供自己賞玩之目的，而竊取上開灰鸚鵡2隻 ，並取得單獨之處分權限，是該等鸚鵡乃被告之犯罪所得， 未據扣案，亦無合法發還被害人，依刑法第38條之1第1項、 第3項，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。至於灰鸚鵡2隻事後雖遭被告棄養，惟此 不影響沒收及追徵宣告之範圍，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官賴志盛提起公訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 刑事第三庭 法 官 熊霈淳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 書記官 楊蕎甄 附錄論罪科刑法條：
《中華民國刑法第321條》
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。